美国联邦巡回上诉法院在高朋团购（Groupon）与Evolutionary Intelligence的专利诉讼中对前者给予了支持。

诉讼涉及两项美国专利，注册号分别为7010536和7702682。二者都与计算机处理相关数据的系统和方法有关。

2012年，Evolutionary Intelligence在美国德克萨斯州东区联邦地区法院起诉高朋团购，并称它侵犯了自己的专利。

2013年，案件被移交至美国加利福尼亚州北区联邦地区法院审理。

但法院并未作出支持Evolutionary Intelligence的判决，而是批准了高朋团购提出的驳回诉讼主张的动议。

法院还称根据《美国法典》（USC）第35章101条的规定，与“搜索并处理集装箱化的数据”的抽象概念相关的专利主张全部无效。

法院认为该发明只是让“古老的信息处理方式”计算机化，比如图书馆、企业以及其他“处理文件夹、书籍、考勤卡和账簿等工作的人力资源企业”所使用的信息处理方式。

Evolutionary Intelligence上诉至联邦巡回上诉法院，并认为自己可获得专利权，原因有二。

首先，Evolutionary Intelligence坚称自己的主张无关抽象概念，而是与提高计算机功能有关。

其次，它还称即使这些主张属于抽象概念，它们包含发明构思所以符合授予专利的条件，而且它们“描述的是以特殊方式运作的特殊结构的特定组合”。

2月17日，联邦巡回上诉法院表示不同意以上两条主张。

联邦巡回上诉法院法官艾伦．洛瑞（Alan Lourie）称这些主张都指向抽象概念。

他还称这些主张与Enfish诉Microsoft的情况不同，因为那个案件中的“焦点”与“计算机自身功能的改善”有关。

但是此案件中的主张则是“按照用户兴趣或主题筛选、分类信息，而图书馆和其他人力资源企业早就这么做了”。

洛瑞称这些主张列举的传统元素因为“太过普通”，所以称不上是发明构思。

代表高朋团购的Marshall Gerstein律所合伙人汤姆．达斯顿（Tom Duston）称：“联邦巡回上诉法院在今天的判决中表示不愿再次作出类似Enfish诉Microsoft案件中的判决。”

他还称尽管Evolutionary Intelligence认为自己主张的发明与计算机功能的特殊改进有关，法院却认为这只是在“机械地模仿Enfish案而已”，所以对这些主张不予理睬。

法院最后称Evolutionary Intelligence的主张“只是根据用户居住地或者数据使用的时间而个性化地组织数据”。（编译自worldipreview.com）