一份新报告对酒类产品上警告标示的有效性进行了研究，但媒体报道称该报告在倡导平装。利物浦大学心理学教授马修．菲尔德（Matthew Field）（报告的合著者之一）对《世界商标评论》说，媒体曲解了这份报告，他对平装应用到酒类或含糖类产品上持怀疑态度。

利物浦大学1月26日发布了名为《酒类消费者对酒类包装上警告标示和品牌信息的关注度》的报告。该报告通过各种方式对酒类警告标示的有效性进行了研究，旨在弄清更加重视警告标示是否与消费者改变饮酒行为的动机有关。它还研究了消费者对酒类类产品包装的关注。

研究得出的结论是：“人们对酒类产品包装上的现有警告标示漠不关心。”研究的作者称，主要原因来自现有的设计，因为酒类警告标示占整个包装面积的比例不足5%，人们对警告标示的关注与其所占面积大致成正比。因此，作者说，要提高人们对警告标示的关注，还需要对如何改变警告标示的设计和内容做更多研究。增加警告标示视觉凸显性的建议包括采用图片警语、正面标签以及平装。

对商标顾问来说有趣的是，研究发现打算少喝酒的消费者对品牌的关注度在减少。因此，在一个健康意识正在增强的消费市场，这一发现表明品牌对购买意图不明确的消费者并不那么重要，至少在酒类市场如此（但报告表示品牌对常客还是很重要的）。菲尔德说，研究发现“品牌信息受到的关注度大致与它占包装的面积成正比。因此，标签越大，吸引的注意力就越多。这一点不足为奇，但值得一提。”因此，在产品的包装上大胆使用标志能对消费者产生重大影响，这对那些负责创立和定位商标的人而言是一项重大发现。

《卫报》近期的一片文章称这份研究“建议实施平装”，这让那些担心平装会延及烟草之外领域的商标人士再次忐忑不安。一家酿酒坊的联合创始人在接受记者丹．格莱斯特（Dan Glaister）的访谈时表示，扩大平装实施范围的举动“非常荒谬”，这是要毁灭这个产业的工艺。Talking Retail网站上的一篇文章说，该报告“在迫使酒类产品效仿烟草产品，要求酒类产品适用平装条例”。Packaging News杂志也发布文章称，研究建议使用标准包装，该杂志从消费包装制造商联盟（CPMA）得到消息称，在烟草产品去年采用平装措施后，酒类产品也采用平装“不足为奇”。

但菲尔德对这些报道感到失望，他说这些媒体并没有弄明白报告的真正结论。在谈到《卫报》的文章时，菲尔德说：“我不明白《卫报》的记者是如何推断我们呼吁实施平装的，因为呼吁对平装进行更多研究才是报告讨论的核心。那个记者阅读了这篇报告的大部分内容而不只是概述部分，那么他为何要曲解我们呢？”他解释说：“那篇文章的基调是“保姆”政府想淘汰小型酒类生产企业。因此，我猜他们一直在寻找符合这个论调的研究。”

尽管该研究被媒体视为支持酒类产品采用平装，但菲尔德认为这个措施不会实施。他说：“我真的认为酒或糖类产品不会采用平装。烟草与酒、糖、盐和高脂肪等食品不同，因为吸烟没有任何‘安全性’可言，但对可以适度消费的‘酒’和‘不健康’食品而言并非如此。”

但这并不是说烟草平装可能对其他消费商品产生的“多米诺效应”是无稽之谈。事实上，印度尼西亚政府在2014年就提出了酒类商品平装措施。不管媒体怎么说，酒类产品采用平装不如烟草产品具有说服力。对商标所有者而言，听到学术界这么说不足为奇，但还是让他们松了一口气。（编译自worldtrademarkreview.com）