法律服务机构查询

请输入所需国家或地区:

中国驻外使领馆网站链接

文章标题

21名法学教授和法律从业人员写联名信对要求扩大商标保护范围的商标所有者进行抨击,并称扩大保护范围不符合商标法的基本原则。对此,知识产权专家对信函中“错误且具有误导性”的论调进行了回击。

近日,互联网名称与数字地址分配机构(ICANN)的社会团体前往哥本哈根参会,电子前沿基金会(EFF)在其网站上公开了写给ICANN通用名称支持组织(GNSO)权利保护机制(RPM)工作组联合主席的信函。EFF强调,各国力图通过商标法让商标所有者的商业利益与竞争者/公众享有的言论自由权达到微妙平衡,令人不安的是,ICANN的RPM正在忽视这种平衡。其担忧之一是商标持有人通过ICANN的全球商标信息交换库(TMCH)在域名日升期*优先注册域名,EFF称这不符合商标法的分类系统和地域特征。

FF指出,TMCH的两个特征打破了商标持有者与非商标注册者之间的权利平衡。第一个特征是TMCH纳入了图形商标,许多图形商标都包含不能独立于图形而获得保护的文字。将这些文字纳入TMCH实际上赋予了这些文字商标保护,而商标法本身是不允许的。第二个特征是TMCH的保密性。EFF在信中说:“商标注册通常可免费让公众检索,除非受到物理访问的限制。在数字时代,隐藏这些记录对透明度构成严重的威胁。”联名信的作者因此敦促ICANN对现有的RPM进行重新评估,以确保这些机制不会僭越商标的权利界限。

EFF在其博客上将掌控成百上千个与企业名称相似的域名的行为喻为“商标律师的白日梦”,并称ICANN应借机审查TMCH。EFF高级全球政策分析师杰里米.马尔科姆(Jeremy Malcolm)对一些自愿项目表示担忧,如全球第一大新顶级域名注册商Donuts的域名保护商标清单项目(DPML)。他说,域名产业给商标所有者提供这些特权没有令人信服的理由。

Mayer Brown律所的全球品牌管理与网络实践负责人之一布莱恩.温特菲尔德(Brian J Winterfeldt)对联名信作出回应,他说:“联名信错误地将RPM描绘为‘商标所有者提出的违背商标法基本原则的保护’。首先,商标所有者近期并没有提出任何保护要求。现有的RPM从2012年开始实施,是新通用顶级域名项目的部分内容,是品牌所有者和许多其他的ICANN”利益相关者经过多年努力的结果。第二,RPM纳入了现有的商标法规范。RPM是一套有限的救济,并没有为商标所有者创造任何新的独立权利。事实上,对商标所有者而言,使用RPM是需要花钱的,而且救济也未能完全阻止新通用顶级域名抢注、欺诈和滥用发生。然而,商标所有者所依赖的RPM,包括TMCH和日升期,是在损害发生前保护商标所有者的核心商标的重要手段。

关于图形商标问题,他对“文本元素无法独立于图形元素获得保护的图形商标不符合加入TMCH的条件”这一论调表示同情,他认为:“TMCH还无需对各国/各地区的注册商标进行因地而异的实质审查。”

温特菲尔德另外强调,“公开让人们检索可反映品牌所有者战略决定的现有商标权数据库并没有令人信服的理由”。他总结道:“开放数据库将为不法分子提供一个揭示TMCH记录漏洞的路线图,使其成为一个一站式的域名抢注、欺诈和滥用中心。值得注意的事,任何收到商标权利要求通知书的第三方可以通过ICANN现有的质疑机制对TMCH记录提出异议。”

Hogan Lovells律所的合伙人大卫.泰勒(David Taylor)回顾了创造RPM的ICANN多方利益相关者程序。他说:“它们是真正有助于阻止域名系统中的域名抢注和滥用的机制,保护了品牌和消费者的利益。其目标是一方面努力保护消费者和商标持有人的利益,另一方面不要超越界限。这些RPM,包括TMCH,是多年商讨的结果,亦是ICANN内部自下而上的政策。”

他补充说:“这封信以美国为中心。例如,EFF认为TMCH给予商标所有者特殊权利以防止包含其商标的域名被注册,这个论调是对数据库的误解。日升期和商标所有者付费优先注册域名的权利与域名本身一样古老。全球的域名注册管理机构都在使用,已成为分配域名和尽量减少恶意注册的手段。如果不同商标持有人有多个申请,每个注册管理机构都有处理这些申请和分配域名的过程。”

McCarter & English律所的合伙人以及ICANN知识产权社群(IPC)主席格里高利.沙坦(Gregory Shatan)同样表示担心。他说,这封信“包含了令人误解和不准确的信息,特别是对ICANN RPM的描述”。他说,IPC可能在ICANN会议后对信函作出回应,因为其成员“正在参与本周的政策讨论会,包括RPM审核”。

然而,他说:“我们需要注意的是(正如ICANN社群所知),RPM是ICANN共识性政策和多利益相关者流程的核心,代表了多个利益相关者群体之间的让步,包括民间社会和非商业用户。我们还注意到,该信函的许多签名人目前没有参与ICANN的主题讨论,我们当然欢迎他们参与RPM审核工作组的讨论,因为我们正在对RPM进行批判性的讨论和评估。”

泰勒回应了这一呼吁,他总结说:“我也认为任何扩大商标所有者权利的保护机制需要适当的保护自由言论之类的措施,然而,这个信件误解了商标所有者最近的要求。目前,ICANN RPM审核工作组正在审查RPM。至于RPM本身,由于它们是一个自下而上的过程,它们不可避免地是ICANN内多个利益相关者团体之间妥协的结果。我非常清楚,它们不像许多品牌所有者想要的那样激进。现在大约有1200个新通用顶级域名,我们将评估它们是否符合目标。这是RPM审核工作组的工作之一,也是该工作组目前正在进行的关键讨论的一部分,这是及时而必要的。我鼓励写联名信的人参与RPM审核工作组的讨论。”(编译自worldtrademarkreview.com)

相关文章: