上周，有关艺术家权利的两个新提案似乎给世界知识产权组织（WIPO）版权委员会带来了新的活力。提案鼓励代表们制定一个法律框架，帮助艺术家们从中介对作品的使用和收取的版税中获益。

WIPO版权和邻接权常设委员会（SCCR）第31届大会在12月7日到11日举行。根据12月11日SCCR大会通过的主席总结，两项议程将继续保留到第32届SCCR大会（2016年5月9日到13日），列在“其他事项”议程中。

呼吁版税分享透明度

拉丁美洲和加勒比海国家集团（GRULAC）的第一份提案建议，SCCR承担数字环境中使用知识产权的挑战相关的工作。

代表GRULAC的巴西代表称该提案寻求自从《WIPO版权条约》和《WIPO表演和录音制品条约》（WPPT）通过以来出现的新数字服务和技术的一般解决方案。

此外，该代表还称，越来越多的公司利用数字平台上的版权作品开发新的商业模式，但是各国国内和国际上尤其担心作者和表演者报酬的透明度问题。

该代表称，提案中提到了SCCR在三个领域内的工作。一个是分析讨论WIPO成员国对新数字服务下受保护作品的使用的法律框架。另外一个是分析讨论使用数字环境中版权作品的企业以及公司的角色，尤其是这些企业和公司的运营模式，包括商业透明度以及对各种权利持有人的报酬的核实。第三个是数字环境中的版权管理，目标是处理与此事项相关的问题。

有几个国家同意在SCCR中讨论这个提案，比如新加坡、塞内加尔和印度，还有一些国家同意在“其他事项”下讨论，比如中欧和波罗的海国家集团以及尼日利亚。

拉丁美洲表演者协会（FILAIE）说，GRULAC的提案非常及时、必要，因为现状非常严重，如果未采取必要措施的话，甚至可能很快“变成灾难”。

FILAIE代表称，唱片公司经常“随心所欲”，如果说支付了报酬的话，流行数字平台对艺术家们的支付也是不足的。

他说，政府、政策制定者以及作为“沉默者的发言人”的比如FILAIE之类的组织，有责任推动解决这个问题。

FILAIE代表还以正在进行的欧洲表演者公平互联网计划为例，呼吁提高人们对这些问题的意识。该计划的网站上称，欧洲的现行立法，比如“信息社会”指令2001/29/EC对于保护艺术家来说没什么用。

该计划还称，“由于表演者的独占的知识产权并未受到欧盟立法框架的充分保护，在实践中，企业很容易让表演者从其视听表演的在线商业利用中得不到任何经济报酬。”

其他代表作者的组织也对GRULAC提案表示欢迎，称其清楚反映了艺术家面临的危险境地。他们称，艺术家面对的合同条款非常不公平，特别是数字服务所支付的报酬水平极低，比如Pandora 或者 Spotify，大家说它们都是由主要的唱片公司控制的。

比如，国际作家和作曲家协会联合会（CISAC）说：“我们今天的情况就是价值转移，在线中介未对权利持有人进行适当的补偿，但是自己从创意作品的使用中获取了巨大的财富。”

CISAC说：“很多在线中介都从创意作品的使用中获取了巨额财富，但是拒绝与作品的创作者分享利润。不幸的是，因为过时的法律，这种情况还存在。很多中介都依赖安全港规则，而安全港规则本来并非用于帮助其免于或少支付作者版税。”

他们说，这个情况也可能会导致与合法服务的不正当竞争，因为合法服务尊重作者的权利并支付版税。

需要转售权，以确保不断增长的艺术市场造福艺术家

塞内加尔和刚果单独提出了一份关于转售权的提案。转售权指的是艺术作品被转售时第三方向视觉艺术家所支付的版税，比如拍卖公司。

提出提案的塞内加尔称，《保护文学艺术作品伯尔尼公约》中承认转售权，大约80个国家都在其国内立法中规定了这个权利。

目前大型的艺术市场比如美国、中国和瑞士都没有转售权。有消息称，除非能够普遍承认这项权利，人们就无法享受转售权的好处，因为没有互惠。

该代表称，当前“艺术市场正在爆发式增长”，艺术品价格也达到了前所未有的高度，但是在艺术家的作品让别人富起来的同时，“艺术家却消失了”。这非常不公平，而且在非洲还反复出现。

他说，转售权的需求很迫切，而且也不难实施。在多年讨论其他难题并取得艰难进展之后，SCCR也该采取一些会产生大影响、增强WIPO和SCCR的可信度的小措施。

该提案得到了CEBS、欧盟、科特迪瓦、阿尔及利亚和乌克兰的支持。欧盟在2001年9月有一个关于有利于原创艺术作品作者转售权的指令（2001/84/EC）。

CISAC支持GRULAC提案，称该提案有助于艺术市场更加透明。

该代表称，“如果一件艺术作品的价值提高了，那是因为艺术家的原因”，艺术家的不断增强的声誉和受欢迎度导致价值的提高。

CISAC代表称，由于《伯尔尼公约》对转售权没有强制性规定，权利的可获得性以及保护水平也因国家和国籍而异。

CISAC最近已经就转售权问题举行多次会议。（编译自ip-watch.org）