在印度新闻机构亚洲国际新闻社（ANI）诉人工智能公司OpenAI的版权侵权案中，德里高等法院拒绝发出临时禁令，这一裁决很可能成为亚洲人工智能领域迄今为止最具影响力的知识产权判决之一。法院初步认定，OpenAI使用ANI的版权材料训练ChatGPT，根据初步证据（prima facie）属于“合理使用”（fair dealing）范畴。这一认定立即改变了该地区围绕人工智能发展、媒体许可与版权执法的讨论格局。

争议的核心在于ANI指控OpenAI未经许可使用其新闻内容训练ChatGPT，且该聊天机器人能够复制ANI受保护作品的部分内容。在7月24日发布的长篇临时裁决中，法官阿米特．班萨尔（Amit Bansal）裁定，ANI未能提出充分的初步证据以证明颁发临时禁令的必要性，允许OpenAI在基础诉讼进行期间继续运营。

法院的这一推理尤为重要，因为它将人工智能训练视为一种可能属于印度《版权法》第52条下合理使用例外情形的研究形式。裁决初步认定，OpenAI为训练ChatGPT而存储ANI的版权作品属于第52(1)(a)条的范畴，因此不构成侵权；而ChatGPT的输出，至少就目前提交的证据而言，不构成对ANI原创表达的实质性复制。

对于人工智能开发者而言，在全球法院正努力应对大规模数据抓取和模型训练合法性问题之际，该裁决提供了一定的法律喘息空间。包括美国和欧洲部分地区在内的多个司法管辖区，正在权衡关于人工智能训练是否具有变革性且有益于社会，抑或不当利用版权所有者投资的对立论点。鉴于印度作为技术市场和人工智能发展枢纽的重要地位，其新兴立场可能产生特别重大的影响。

该决定还凸显了印度与其他一些主要市场之间的显著分歧。尽管多国法院仍在努力解决围绕训练数据的未决问题，德里高等法院似乎至少在临时阶段愿意认可与人工智能创新相关的重大公共利益考量。裁决强调了与大型语言模型（LLMs）开发和部署相关的更广泛的公共利益，并初步认定，OpenAI使用ANI的版权作品训练ChatGPT属于印度合理使用例外的范围。

然而，对于出版商而言，该裁决可能并不是一个受欢迎的消息。全球媒体组织正越来越多地与人工智能公司洽谈许可安排，主张新闻内容代表有价值的知识产权，不应在未获报酬的情况下被纳入商业人工智能系统。ANI的案件之所以得到出版和新闻业团体的声援，正是因为它们将这一结果视为可能界定印度未来内容许可商业模式的关键判例。

重要的是，该判决并不代表对版权责任的最终裁定。实体诉讼仍在进行中，法院强调该决定仅涉及ANI的临时救济请求。因此，许多基本法律问题仍未解决，包括合理使用适用于生成式人工智能时的确切边界、检索增强生成系统的处理，以及人工智能输出在何种情况下可能构成侵权。

在印度之外，整个亚洲的权利人将密切关注诉讼的后续阶段。亚洲各国（地区）在鼓励人工智能投资的同时，也在努力维护对创意产业的激励。德里高等法院的做法提供了一种可能的路线图，在创新关切与传统版权保护之间取得平衡，而非立即偏向辩论的任何一方。

因此，该案件的更广泛意义不仅限于印度。它迅速成为新兴技术市场国家的法院如何在人工智能时代解释版权法的试金石。随着政府和监管机构继续努力建立新的立法框架，诸如ANI诉OpenAI之类的司法判决正日益塑造规范人工智能创新的规则。（编译自www.asiaiplaw.com）

翻译：王丹　校对：刘鹏