近期，德里高等法院发出一项永久禁令，支持了美国制药与医疗器械巨头强生公司（Johnson & Johnson），禁止一家位于新德里的实体侵犯其Surgicel、Ligaclip和Ethicon商标，并禁止其制造、分销或销售假冒外科手术器械。鉴于假冒医疗产品对公众健康构成的严重风险，法院同时判决被告赔偿约3348万卢比。

原告系SURGICEL和ETHICON商标的合法权利人，该系列商标已在包括印度在内的多国获准注册，处于有效存续状态。

案件背景

本案源于2019年，当时肯塔基大学的一名神经外科医生在一次脑外科手术中，发现一件标有原告SURGICEL商标的手术器械存在异常。后续调查显示，这些假冒产品由美国实体XS Supply供货，而该实体又从佛罗里达州的Lion Heart Surgical Supply LLC处采购。

进一步追查供应链后发现，货物源自阿联酋的Pure Care Traders F.Z.E.，而该公司又是从新德里被告M/s Medserve处购入的产品。调查证实，这些假冒医疗器械由土耳其的未经授权第三方生产，经重新包装后，打着原告商标的名义销往海外。

调查人员通过暗中购买样品的方式证实，假冒及过期手术器械正在市场上销售，给患者安全和公众健康带来严重隐患。

在收集了大量书证和电子证据后，原告提起了本诉讼，寻求禁令救济、损害赔偿及附带救济措施。

调查最终揭露了一个横跨九个国家、运作复杂的假冒网络，凸显了该非法活动的规模及其跨境性质。

法院意见

法官阿米特．班萨尔（Amit Bansal）强烈谴责了被告的行为，并指出：“被告通过其行为，对原告的商誉和声誉造成了巨大损害。被告的行为构成对原告权利的蓄意、明知且故意的侵犯。”

法院进一步指出，被告通过销售假冒医疗产品，不仅给原告造成了重大经济损失，还欺骗了消费者，使其相信所购产品为正品。

法院审查了大量证据，包括地方专员的报告、电子通信记录、财务账目及扣押的实物。所有这些证据均表明，被告参与了大范围的假冒和非法贸易活动。

重要的是，法院将本案定性为“不仅仅是商标侵权案，更是危及生命的严重违法行为”。通过这样做，法院将该案提升至超越常规商业商标纠纷的层面，将其明确置于公共卫生保护的更广泛框架内。

法院的主要认定

法院对被告作出了以下几项重要认定：

执法人员在被告处查获了假冒产品，以及能够证明其与假冒手术器械制造商存在关联的文件和电子记录；

电子通信记录显示，被告采购过期医疗产品，重新包装并伪造有效期后，作为正品销售；

被告通过伪造授权文件，虚假声称自己是强生产品的授权经销商；

财务证据显示，被告通过洗钱和地下钱庄等非正规渠道转移资金，以隐匿销售假冒产品所得的收益；

一段被截获的通话显示，面对假冒产品引发感染的投诉，一名被告非但没有打算整改，反而提议用贿赂的方式了结此事；

被告未能到庭应诉，并多次无视司法程序，表现出故意不遵守法院命令的行为。

法院强调，有组织且蓄意的制假行为，必须施以严厉的司法制裁。依照知识产权保护领域既有的法律原则，法院重申，对于系统性假冒活动，除判处补偿性赔偿金外，还应课以惩罚性及惩戒性赔偿。

法院判决

鉴于侵权行为的严重性及其对公众健康的影响，法院裁定支持强生公司，并作出如下指令：

颁布永久禁令，禁止被告侵犯原告的商标、商业外观及相关知识产权；

授权没收并销毁在执行调查令过程中查获的假冒产品；

判决赔偿金额共计大约3348万卢比，具体包括2348万卢比作为补偿性损害赔偿，相当于被告通过销售假冒产品所得总收入的25%；1000万卢比作为惩罚性损害赔偿，判归原告所有；

责令被告承担原告支出的诉讼费用。

本案判决的重要意义

商标执法被重新定义为公共卫生问题

法院明确认定假冒医疗产品危害人命，这一认定显著扩展了印度商标执法判例的范畴。该判决强化了以下原则：在制药和医疗保健领域的假冒行为不仅仅是商业违法行为，更是对患者安全的直接威胁。

高额赔偿金释放强烈威慑信号

按照印度商标执法的标准，3348万卢比的赔偿额已属力度相当大的金钱判罚。这一判决也折射出当前司法的趋势，特别是德里高等法院，越来越倾向于根据证据判赔具有实际商业价值的金额，而非仅仅给予象征性补偿。

供应链完整性成为知识产权执法重点

被告重新包装过期库存并伪造授权凭证的做法，与全球假冒医疗设备网络中常见的伎俩如出一辙。该判决强调了防伪保障措施的重要性，例如批次可追溯性、防篡改包装、分销商监控以及渠道认证机制。

跨境知识产权执法的典范

本案表明，国际合作、协调一致的调查以及战略性的民事执法行动可以有效瓦解跨国假冒网络。本案始于美国的一次临床观察，最终以德里高等法院的一项里程碑式判决告终。

对权利持有人的启示

该判决为在印度运营的制药、医疗器械和医疗保健公司提供了若干重要启示：

仅仅注册商标是不够的；权利人必须通过结构化的监督和调查机制积极监控市场并维护其知识产权；

供应链管理和库存控制现已成为知识产权执法战略不可或缺的组成部分；

及时取证、主动维权，民事执法可为权利人争取到实质性的禁令和赔偿；

将假冒案件置于公共卫生和患者安全的语境下进行论述，可能有助于争取惩罚性赔偿和更有力的司法保护。

结论

该判决是印度打击假冒和商标执法判例中的一个重要里程碑。德里高等法院将假冒医疗产品视为对公众健康的严重威胁，而非普通的商业侵权行为，向医疗领域的假冒者发出了强有力的威慑信号。

该裁决强化了司法机构保护患者安全、维护医疗供应链完整性以及在制药和医疗保健行业维护知识产权的承诺。（编译自www.mondaq.com）

翻译：刘鹏　校对：吴娴