爱马仕（Hermès）对其著名的铂金包和凯莉包的“幽默”仿制品果断出手，提醒潜在的模仿者：机智和戏仿并非商标侵权的豁免牌。

爱马仕的包包，尤其是铂金包或凯莉包，并非人人可得。不仅需要相当的资金投入，还需要足够的耐心。长长的等候名单意味着，你未必能买到心仪的那一款。

零售商Sherine Orient认为，可以利用这一市场需求，推出外观类似爱马仕的包袋，上面印着“En attendant mon Birkin”（等待我的铂金包）和“Mon Hermès est à la maison”（我的爱马仕在家呢）等标语。

虽然这些文字意在幽默，但爱马仕却笑不出来。奢侈品包袋制造商提出异议后，Sherine Orient拒绝停止销售。这个“玩笑”最终让它付出了沉重代价。

爱马仕为何诉诸法庭

爱马仕将Sherine Orient传唤至楠泰尔法院，要求停止销售涉案包袋，并销毁库存产品。同时，爱马仕还就侵权行为对其商业利益和品牌声誉造成的损害，提出了赔偿请求。

爱马仕的诉讼依据包括：其包袋享有的版权、铂金包锁扣的三维商标，以及HERMÈS和BIRKIN文字商标。

根据商标法，商标注册人有权禁止他人在相同或类似商品或服务上，在后来使用相同或近似的标识，前提是该使用可能导致公众混淆。

文字商标为何起初未获支持

一审法院支持了基于版权和三维商标的诉求，但驳回了基于文字商标的主张。

该法院认为，文字商标不构成侵权，因为爱马仕的商标是嵌入在Sherine Orient所用标语中的完整句子里的。在进行标识比对时，必须将这些完整句子作为一个整体来考量。此外，该法院还注意到了这些短语的幽默性质，认为消费者不太可能相信涉案包袋出自爱马仕。该法院认定，Sherine Orient所使用的标识与爱马仕的商标并非完全相同，且这些句子的使用不会导致混淆。

爱马仕就标语裁定提起上诉

爱马仕提起上诉，主张Sherine Orient使用的标语中“Hermès”和“Birkin”均为大写，这明显是在指向其注册商标。爱马仕认为，即便出现在“En attendant mon Birkin”和“Mon Hermès est à la maison”这样的完整句子中，也不改变其作为商标使用的性质，因为这些句子直接指向了爱马仕的注册商标及其包袋。因此，商标是在相同商品上以相同方式使用，构成商标侵权。

爱马仕指出，如果通过添加额外文字就能轻易规避商标侵权，将会严重削弱商标法的效力。

幽默不是商标侵权的挡箭牌

凡尔赛上诉法院在裁决中指出，BIRKIN和HERMÈS商标已为公众所熟知。

包袋上的文字，在消费者看来，就是在直接指向正品铂金包和爱马仕包（将仿制包与消费者尚未拥有的或留在家中的正品爱马仕包进行对比）。这就在受保护的商标与所售包袋之间建立了直接联系。这些包袋与商标注册所指定的商品完全相同。使用这些品牌名称的目的也在于促进这些包袋的销售。

尽管这些句子的幽默口吻足以让人明白包袋并非真正出自爱马仕，但这种行为仍然损害了商标权人的利益。这些标语的目的是借助品牌的声誉获利，搭便车利用品牌已有的投入，并损害爱马仕的形象。

上诉法院裁定，在包袋上通过幽默文字使用HERMÈS和BIRKIN文字商标，构成商标侵权。一审判决因此被推翻。

这一裁决对商标权人和经营者意味着什么？

商标主要发挥来源识别和区分功能。但本案表明，商标同时兼具广告和投资功能。商标权人为建立商誉和声誉已经投入了大量的（财力）努力。即使消费者显然知道争议产品并非来自商标权人，第三方也不应被允许滥用或损害该驰名商标的声誉。

该裁决也为那些认为只要把他人品牌名称放进标语里，再配上点俏皮话就能随意使用的人敲响了警钟。虽然具体是否构成侵权取决于个案情况，但如果有人正考虑使用他人的注册商标，事先咨询专业人士是明智之举。（编译自www.mondaq.com）

翻译：刘鹏　校对：王丹