背景：统一专利法院（UPC）与慕尼黑第一地区法院近期通过“反临时许可禁令”（AILIs）的形式，扩展了“反禁诉令”（AASIs）的概念。这已引发跨司法管辖区的紧张局势。

中兴与三星陷入标准必要专利（SEP）纠纷。2025年6月，英格兰及威尔士高等法院（EWHC）裁定三星有权获得临时许可，但三星未实际获得。因为中兴随后选择申请上诉许可，而美国相关案件未取得进展。

最新动态：2025年10月14日，慕尼黑第一地区法院第七民事庭针对三星向欧洲电信标准协会（ETSI）提交的投诉向中兴颁发AASI，该投诉旨在将中兴排除出标准化进程。三星现需撤回相关投诉。英国临时许可裁决仅在三星试图在ETSI程序中援引梅勒法官（Mr Justice Mellor）认定的事实依据时被提及。

2025年10月13日，英格兰及威尔士上诉法院（EWCA）批准中兴关于临时许可上诉的申请。该上诉将通过快速通道推进。

直接影响：慕尼禁令系未通知或听取对方陈述的情况下单方面作出。三星可申请听证并上诉，但ETSI大会将于12月初召开。理论上，ETSI总干事可在无投诉方的情况下继续推进此事，类似竞争执法程序。但鉴于ETSI历史上避免介入许可纠纷，此举可能性较低。若ETSI大会在12月初投票，中兴通讯将面临实施者及其游说团体在ETSI标准投票中‘以多数压制少数’的风险，即创新贡献者的话语权可能被稀释。

EWCA作出裁决时，可能已知晓UPC和德国的AILIs。该法院现有机会明确英国法院在何种情况下应颁发临时许可声明。

更广泛影响：当前主要SEP纠纷正在持续升级，各方参与者正在探索新的诉讼场所。近期，欧洲顶尖专利法官将齐聚威尼斯参加年度欧洲法官论坛，这将为探讨欧洲各专利司法管辖区如何减少混乱局面提供契机。但是，ETSI情况不同，因其并非是司法机构。（编译自ipfray.com）

翻译：吴娴　校对：刘鹏