Black Sheep Retail Products公司（BSRP）不能再在统一专利法院（UPC）辖区及其他国家销售其货架分隔板。海牙地方法院裁定其侵犯了HL Display公司拥有的专利。

总部位于瑞典的HL Display是一家面向食品与非食品零售领域，提供店内传播与商品陈列产品及解决方案的国际供应商。该公司在欧洲分销的产品之一是一种用于固定货架配件的系统，该系统受欧洲专利EP2432351保护。

荷兰公司黑羊零售产品设计、生产并提供广泛的货架展示解决方案，例如货架存储系统、托盘、分隔板、柜台展示单元以及购物篮。

HL Display指控BSRP公司的某些产品侵犯了EP351专利。该专利有效期至2030年，在奥地利、比利时、瑞士、德国、法国、英国、爱尔兰、意大利、列支敦士登、荷兰、挪威、波兰、葡萄牙和瑞典均有法律效力。BSRP主要在比利时和荷兰销售其货架分隔板。然而，HL Display请求在专利生效的所有国家实施禁令救济。

反诉不予受理

合议庭由主审法官埃德加．布林克曼（Edger Brinkman）、具备法律资格的法官玛戈特．科克Margot Kokke和梅拉妮．贝索（Mélanie Bessaud），以及具备技术资格的法官科恩．卡勒瓦（Koen Callewaert）组成。合议庭认定BSRP侵犯了EP351专利，并驳回了BSRP要求撤销专利的反诉请求。法院未接受其关于增补事项及创造性步骤的抗辩理由。

在诉讼过程中，BSRP对原始产品进行了修改。法院认为就修改后产品提出不侵权声明的反诉不可受理。根据法院的说法，BSRP在提起该反诉之前既未主张侵权，亦未以书面形式要求对方承认侵权。尽管法院认定最初的未修改产品侵犯了EP 351专利，法院澄清禁令及其他命令不延伸适用于修改后的产品（案件编号：UPC_CFI_386/2024）。

关于管辖权的问题

在听证期间还出现了长臂管辖权的问题。考虑到欧盟法院在BSH诉Electrolux案中的裁决，法院提出了针对没有加入UPC的非缔约成员国（non-CMS）的无效抗辩问题。被告澄清其撤销专利的反诉仅针对加入UPC的缔约成员国（CMS）国家；对于非CMS国家，该主张应被视为一项抗辩。BSRP进一步澄清其未在任何相关的非CMS国家启动撤销专利的诉讼。

在其裁决中，海牙地方法院现已明确了UPC在此类情况下的处理方式。法院对涉及专利所有指定国家的侵权诉讼均拥有管辖权，即使那些国家并非UPC缔约成员国。

关于非CMS的欧盟或卢加诺公约成员国，法院认为将评估主管法院存在‌实质性且不可忽视的可能性‌宣告专利无效。然而，法官们最终认定不存在此种可能性，并因此准予在EP351专利生效的所有国家实施禁令救济。（编译自www.juve-patent.com）

翻译：吴娴　校对：刘鹏