韩国最大音乐版权集体管理组织——韩国音乐著作权协会（KOMCA），现已撤销此前禁止登记人工智能（AI）辅助音乐作品的规定。本次修改扩大了可登记作品范围，但同时增设更为严格的披露义务与更加明确的执行手段。

KOMCA在一份2026年8月4日发布的公告中公布修订后的登记标准，修订规则即刻生效。

KOMCA：从“零百分比”规则转向有条件接纳AI作品

KOMCA的新做法取代了其此前于2025年3月24日生效的“零百分比”政策。按照旧规则，创作者必须确认作品完全依靠人类创作完成，不得有人工智能参与。

根据修订后的制度，当人类创作者作出实质性、主导性创作贡献时，AI辅助创作的作品可予以登记。依据2026年8月3日更新的KOMCA版权登记表，这意味着人类的创意参与占创作过程的一半以上。然而，KOMCA对仅凭提示词生成的作品划定了明确的界限。实际申报中，申请人必须确认该作品并非仅由提示词直接生成。

披露是登记的必要条件

申请人现在必须明确列明并确认作品哪些部分使用了AI、使用了何种AI工具、各工具的具体使用方式，以及人类创作者在每个相关部分（包括歌词、作曲和编曲）中的创意贡献。申报不能仅笼统写“使用过AI”，而是要详细说明AI介入的环节，以及人类创作者作出的具体贡献。

除此之外，登记AI辅助作品时，登记人须单独就全部与AI相关的陈述与保证作出确认，包括该作品仍属于基于人类实质性且主导性的创意选择和表达而创作的人类作品。

留存材料与举证要求：“留存创作全过程证据”

KOMCA将作品登记与可核验的人类创作证据绑定。公告要求创作者留存能够还原创作过程的材料（例如数字音频工作站工程文件、修改历史记录、乐谱、提示词日志），并保存全部相关修改记录。KOMCA有权调取上述材料，申请人接到调取通知后应当及时提交佐证文件。

公告同时规定针对存疑登记案件的复核程序。KOMCA可开展技术核查，或启动内部评议程序，核实人工智能使用情况、查验申报披露内容的真实性，以及判断人类贡献是否达到“实质性、主导性”标准。

虚假申报的后果：重大的财务和合同风险

公告依据协会章程与合同条款，列明虚假申报对应的直接后果。处置措施包括暂扣版税、追回不当获取的款项、追究合同违约金、解除著作权信托协议。换言之，披露与核验要求配套有完整的违约救济手段，会直接影响创作者的现金流，以及能否继续使用KOMCA的整套版权管理体系。

针对代理人申报与合作作品的新要求

KOMCA同时收紧常见申报模式下的程序规则。对于由代理人提交的登记申请，现在需要提交由委托人签署的书面授权委托书，授权书中必须明确涵盖AI相关的申报、确认、陈述、保证及承诺事项；但关于人类作出实质性且主导性的创意贡献以及不采用纯提示生成（prompt-only generation）的陈述和保证，必须以委托人名义作出。对于合作作品，合著者可提交并确认其自身的贡献，并可根据所获信息报告其他合著者的贡献。KOMCA在完成登记通知后，设置7日的异议期。

与美国制度的差异

表面上看，KOMCA新规与美国版权局的指南较为接近。美国可以登记AI辅助作品，但必须披露并排除其中非人类创作的部分，这意味着版权注册的范围仅涵盖作品中由人类创作的部分。举一个简单例子：一本书的文字由人类撰写、插图由AI生成，那么原创文字部分享有版权保护，插图部分不受保护。当人类创作元素与AI生成元素难以切割区分时，判定会变得更为复杂。

美国目前并未划定硬性标准，没有规定需要达到多少人类投入才可以获得版权保护。而韩国现在设置门槛：人类创作投入至少占创作过程的51%。

该政策调整尚未修改韩国成文法律

尽管KOMCA本次政策变动意义重大，但并未改变韩国现行著作权法律。事实上，韩国国会议员金宰元（Kim Jae-won）已公开批评本次政策调整，指出KOMCA无权单方面修改现行著作权法。简言之，虽然协会允许部分AI辅助作品办理登记，但韩国国会尚未修订著作权法，因此这些登记作品并不当然因登记行为获得法定版权保护。

要点总结

KOMCA本次政策调整具备现实可操作性，但要求严格。音乐创作者在韩国申请版权登记时如果使用了AI，如今可以完成登记，但前提是人类在创作中发挥实质性、主导性作用，申报材料必须完整、如实还原作品创作过程。

对于企业与版权权利人，留存证据与如实披露已经成为创作及登记流程中的关键环节。建议在歌曲创作过程中同步留存全套记录，保管项目文件与修改记录，确保署名、收益分成、登记申报说明与原始材料保持一致。虚假申报、潦草填报会带来切实风险，包括版税暂扣、款项追回，甚至信托协议被解除。

从业者与版权权利人应当持续关注KOMCA、韩国国会以及文化体育观光部之间的讨论，跟踪韩国著作权法是否会出现后续修订。（编译自www.jdsupra.com）

翻译：吴娴　校对：王丹