3年前，欧盟委员会曾拒绝就反盗版制定具有约束力的法律文件，仅发布了一项“建议”。欧洲议会委托开展的一项新研究指出，这种软性做法收效甚微，并呼吁欧盟制定具有约束力的法规，以意大利的“盗版盾牌”（Piracy Shield）所推广的30分钟屏蔽计时机制为核心。

多年来，权利人一直要求欧盟委员会采取紧急而果断的措施，打击体育赛事和活动的盗版直播。

欧盟对此予以回应，并于2023年发布了一项针对性建议，“鼓励”成员国采取措施，促进对盗版流媒体的快速下架。

然而，权利人普遍认为这一建议令人失望，因为它不具有约束力。尽管此后部分欧盟成员国加大了执法力度——意大利“盗版盾牌”便是典型代表——但其他国家并未采取显著行动。

欧盟研究建议设定30分钟下架时限

欧洲议会法律事务委员会（JURI）委托的一项新研究认为，目前欧盟层面的应对措施力度不足。

这份题为《打击欧盟体育和广播领域网络盗版》的报告由萨莱诺大学教授乔瓦尼·马里亚·里乔（Giovanni Maria Riccio）撰写。报告建议欧盟从自愿性指引转向具有约束力的法规，专门针对盗版直播。

研究结论指出欧盟目前对直播内容盗版的应对措施仍然分散，未能充分适应直播的速度和技术复杂性。现有规则提供了有用的工具，但尚不能确保成员国之间一致且及时的执法。

研究建议对流媒体中介机构设定快速下架义务，要求其在一定时限内采取行动。报告以意大利“盗版盾牌”为例，提出了30分钟的时限。

这一下架义务不应仅适用于互联网服务提供商。其他中介机构，包括谷歌（Google）和OpenDNS等第三方域名系统解析器（DNS）、虚拟专用网络（VPN）服务提供商，以及Cloudflare等内容分发网络（CDN），亦应采取行动。

研究建议：“同样可取的是，将适用主体范围扩展至技术上参与未经授权内容分发的整个中介链条——包括内容分发网络服务提供商、VPN服务、专用服务器和DNS解析系统。”

报告指出，欧洲法院已开始发布范围更广的禁令。例如，巴黎司法法院曾要求DNS和VPN服务提供商屏蔽盗版网站。

每个欧盟成员国都应设立类似AGCOM的机构

报告中的大量建议以意大利“盗版盾牌”立法为蓝本，而该立法遭到反对者的广泛批评。这包括30分钟时限、涵盖的广泛中介类型，以及监管机构。

在意大利，行政机构AGCOM负责处理盗版网站屏蔽程序。报告建议，所有欧盟成员国都应设立各自的类似机构。

报告建议：“每个欧盟成员国宜设立一个独立的行政机构——或在适当情况下赋予现有机构必要的权力（同样以AGCOM为例）——以确保统一的监管、有效的执法和法规协调。”

钝器：屏蔽工具的局限

尽管该研究大量借鉴意大利模式，但它并不讳言屏蔽并非完美解决方案。研究公开承认，这些常用的反盗版工具存在缺陷。

报告警告称：“互联网协议和DNS屏蔽本质上仍是钝器”，并指出它们无法可靠地区分非法流媒体与共用同一基础设施的合法服务。

这正是自始困扰着“盗版盾牌”的过度屏蔽问题——针对盗版流媒体的屏蔽措施导致了对无关网站和服务的访问中断。

耐人寻味的是，该研究引用了一些指向相反结论的研究来支撑其论点。例如，它援引了开放网络干扰观测台（OONI）发布的一项实证研究，该研究发现，在西班牙执行西班牙职业足球联盟（LaLiga）屏蔽令后，超过55.4万个域名在足球比赛直播期间至少被屏蔽过一次，其中包括国际特赦组织（Amnesty International）、美国公民自由联盟（ACLU）、联合国儿童基金会（UNICEF）、联合国难民署（UNHCR）、澳大利亚参议院以及亚马逊S3端点等网站。

研究还援引了欧洲政策研究中心（CEPS）的一份报告——媒体TorrentFreak在今年早些时候曾报道——该报告呼吁禁止基于IP的屏蔽，并要求权利人对附带损害承担责任。

报告提及了这些警告，但仍建议在整个欧盟推广“盗版盾牌”的做法。为加以约束，报告提出了若干保障措施，例如将屏蔽限制在直播活动期间、维持司法或行政监督机制，并遵循欧盟法院设定的比例原则标准。

分散且昂贵的选择

最后，报告指出，如果合法观看体育比赛既昂贵又麻烦，那么再多的屏蔽也无法根除盗版。

报告指出，分散且昂贵的合法服务是盗版的主要推手。这通常意味着球迷被迫订阅多个平台、遭遇地域屏蔽壁垒，或面临其他人为障碍，才能观看自己喜爱的体育赛事。

为改善需求端，研究呼吁提供更具吸引力且更易获取的合法选项。

目前，这一切仍只是一份愿望清单。该研究属于第三方建议，并非法律，且出台之时，欧盟委员会对《数字单一市场版权指令》的审查仍在进行中。审查工作吸纳了支持屏蔽与反对屏蔽双方倡导者的意见。（编译自www.torrentfreak.com）

翻译：王丹　校对：刘鹏