美国专利商标局专利审判与上诉委员会（PTAB）就天合光能（Trina Solar）与加拿大太阳能公司旗下子公司的专利侵权纠纷出具最终书面裁决，判定涉案两项隧穿氧化层钝化接触（TOPCon）太阳能电池技术相关专利的全部权利要求均不具备可专利性，这一裁决直接改写了该案的走向。
　　该案始于2024年10月，天合光能向美国特拉华州地区法院对加拿大太阳能公司旗下子公司提起专利侵权诉讼，主张其侵犯了自身两项TOPCon太阳能电池技术相关专利。与此同时，双方依据美国337条款，在美国国际贸易委员会（ITC）同步启动了相关调查程序，形成“法院诉讼+行政调查”的并行维权格局。
　　案件推进初期，经双方无异议动议申请，特拉华州地区法院的侵权诉讼被中止审理，先行等待ITC的调查结果。此后，ITC相关调查程序宣告终止，但特拉华州地区法院的诉讼并未恢复，仍处于中止状态，等待PTAB对涉案专利开展多方复审（IPR）程序。据悉，涉案两项专利期间遭到多项多方复审申请挑战，且所有复审程序的最终裁定结果保持一致。
　　此次PTAB出具的最终裁决，成为该案的关键转折点。该裁决直接撤销了天合光能在特拉华州提起专利侵权诉讼的法律依据——在全部涉案权利要求被宣告无效的情况下（除非上诉胜诉），该案将无法进入庭审阶段。
　　据了解，当事人可就该裁决向美国联邦巡回上诉法院提起上诉，但PTAB的裁决已即刻产生实际法律效力。从实务角度来看，一旦基础专利被认定不具备可专利性，法院通常不会继续推进侵权审理，这也意味着本次专利侵权诉讼实质上已陷入停滞。唯有上诉成功，双方的专利纠纷才有可能重启；即便上诉胜诉、案件恢复审理，也需从中止状态逐步推进，历经多项后续程序后，才能进入实体争议审理环节。
　　该案的裁决也引发了光伏行业对专利维权的广泛思考。一方面，该案清晰表明，即便企业采取多渠道、多法域并行的复杂维权策略，最终成败仍取决于少数核心专利的有效性，一旦专利在有效性异议程序中落败，整套维权行动便会全面瓦解。值得注意的是，　2026年1月，加拿大太阳能公司在针对Maxeon的专利纠纷中，也曾取得同类胜诉结果。
另一方面，美国专利商标局近期的政策大幅调整，已导致IPR申请数量锐减，业内人士分析，这一变化将使得未来此类专利无效抗辩情形显著减少，光伏企业的专利维权策略或需随之调整。

　　美国专利商标局专利审判与上诉委员会（PTAB）就天合光能（Trina Solar）与加拿大太阳能公司旗下子公司的专利侵权纠纷出具最终书面裁决，判定涉案两项隧穿氧化层钝化接触（TOPCon）太阳能电池技术相关专利的全部权利要求均不具备可专利性，这一裁决直接改写了该案的走向。