美国联邦巡回上诉法院（CAFC）于4月6日就多美达公司诉美国国际贸易委员会（ITC）一案（Dometic Corp.v.International Trade Commission）作出终审判决，明确维持ITC一项终局裁定，认定Citimarine有限责任公司及其他介入方未违反1930年《关税法》第337条，驳回多美达公司要求禁止相关产品进口至美国的救济请求，这场持续三年多的船用空调专利纠纷尘埃落定。
　　该案核心围绕美国专利第8056351号（简称351号专利）展开，该专利涉及一种便于在船舶狭小受限空间内安装的船用空调系统。据悉，该专利保护的装置包含主体、鼓风机以及具有特定部件和旋转特性的组件，可灵活改变鼓风机出风口方向，其核心设计目的是解决船用空调在灵活安装的同时提供稳定气流、且在狭小空间内最小化系统高度的行业难题。通过两种旋转方式的设计，该装置可适配空间有限、周边存在大量气流障碍物的多种船舶配置，是多美达公司在船用空调领域的核心技术之一。
　　案件追溯至2022年11月，多美达公司及多美达瑞典公司向ITC提起申诉，指控Citimarine公司、Mabru电力系统公司、上海合和实业有限公司（Shanghai Hopewell）及上海禾荷实业有限公司（Shanghai Hehe，音译）进口并销售的特定船用空调系统，侵犯了351号专利的多项权利要求，具体包括第1－2、4－5、7以及18－22项。同年12月，ITC正式启动相关调查程序，对被诉产品是否构成专利侵权、是否违反337条款展开审查。
　　调查期间，ITC一名行政法官先后作出两项关键初步裁定。首先，该法官作出初步简易裁定，认定一款名为“Vector Compact”的现有技术产品，破坏了351号专利权利要求1－2、4－5及7的新颖性，这一结论随后得到ITC委员会的维持。根据专利法相关规定，若一项技术属于现有技术并破坏专利新颖性，该专利相关权利要求将被认定为无效，这也是专利有效性审查的核心要点之一。此后，该行政法官又作出最终初步裁定，认定权利要求18－22不构成侵权，核心理由是多美达公司未能充分证明侵权成立，同时也未满足国内产业要求中技术要件的举证责任。
　　针对ITC的终局裁定，多美达公司不服并提起上诉，案件由此进入CAFC审理阶段。CAFC塔兰托（Taranto）法官代表法院撰写判决意见，对案件核心争议点逐一作出认定，最终全面维持ITC的终局裁定。
　　关于专利权利要求的有效性，CAFC明确支持ITC的认定，即“Vector Compact”现有技术产品破坏了351号专利权利要求1－2、4－5及7的新颖性，相关权利要求因被预先公开而无效。多美达公司曾主张，权利要求中的术语“组件（assembly）”必须与“主体（main body）”在物理上相互分离、仅通过连接方式关联，并援引相关判例主张权利要求中分别列举的技术特征应指向相互独立的物理结构，但这一主张被CAFC驳回。法院指出，专利文件的整体上下文足以推翻该推定，说明书及附图显示，作为组件一部分的导向罩可安装在排水盘上方并被包含在主体内，而“Vector Compact”产品中的护罩包含属于主体的部件，无法与组件或导向罩完全独立区分。
　　在侵权认定方面，多美达公司主张ITC对351号专利“第一轴线”技术特征的解释存在错误，进而导致认定权利要求18至22项不构成侵权、不存在国内产业的结论有误。CAFC同样未采纳该主张，维持了ITC的解释，即“第一轴线”特征要求“两个在结构和功能上相互独立的旋转自由度”。法院进一步解释，权利要求描述自然应理解为需要两个独立的旋转枢轴，分别用于鼓风机和组件，这一结构设计正是为了解决控制设备高度、实现狭小空间灵活安装的发明目的。
　　CAFC强调，鼓风机与风道部件相互联结的事实，不会消除两种旋转方式各自独立的结构作用，即便轴线可能共线，也不能将两种旋转方式合并为一种。同时，法院查明，多美达公司在专利审查过程中曾修改权利要求，明确规定“第一轴线”并增加围绕“第二轴线”调整鼓风机的组件特征，以此获得权利要求授权。若采纳多美达的主张，将实质上推翻该修改，把授权后权利要求第18项中的两条轴线合并为修改前的单一旋转轴线，这与专利审查历史相悖，也不符合专利授权的核心原则。
　　最终，CAFC认定ITC的终局裁定并无不当，多美达公司未能证明涉案船用空调系统的进口行为构成侵权，因此驳回其以排除令形式禁止相关产品进口至美国的救济请求。该案的判决再次明确，专利的有效性是侵权诉讼的核心基础，同时权利要求的解释需结合专利文件整体上下文及审查历史，这也为后续同类专利纠纷的审理提供了重要参考。

　　美国联邦巡回上诉法院（CAFC）于4月6日就多美达公司诉美国国际贸易委员会（ITC）一案（Dometic Corp.v.International Trade Commission）作出终审判决，明确维持ITC一项终局裁定，认定Citimarine有限责任公司及其他介入方未违反1930年《关税法》第337条，驳回多美达公司要求禁止相关产品进口至美国的救济请求，这场持续三年多的船用空调专利纠纷尘埃落定。