原告赢创工业股份公司是源自德国的知名特种化学品跨国企业，依法享有“赢创”“EVONIK”注册商标专用权。被告湖南某新材料科技有限公司在未获得权利人许可的情况下，把“赢创未来”“EVONIKFUTURE”用作自身企业字号，还在和原告同类的化工产品类别上注册了相关商标。原告主张，“赢创”“EVONIK”商标经过长期持续使用，在行业内具备极高知名度，构成驰名商标，遂向上海知识产权法院起诉，请求判令被告停止侵权行为，赔偿经济损失及维权合理开支合计100万元人民币，并要求被告刊登声明赔礼道歉、消除侵权带来的不良影响。
　　本案由审判员何渊担任审判长，审判员吴盈喆、人民陪审员吴慧丽共同组成合议庭承办。该案涉及驰名商标认定，证据材料繁杂，商标使用事实最早可回溯至2007年，全案证据共计12册，案件事实核查工作量巨大。合议庭多次召开庭前会议，对海量证据梳理、归纳，逐项厘清案件事实与法律关系，庭审过程中充分保障原、被告双方就事实、证据、法律适用发表意见的权利。
　　经合议庭评议，法院认定“赢创”“EVONIK”构成驰名商标，被告实施的行为已构成商标侵权以及不正当竞争，全额支持原告100万元赔偿的诉讼请求，该案判决书共计60页，全文3万余字。
　　赢创工业股份公司在感谢信中评价，办案法官专业功底扎实、办案严谨务实、审理公正高效。企业通过该案切实感受到，我国司法能够充分保障诚信经营者合法权益，对中国营商环境与经济发展前景充满信心。

　　合议庭在庭审中充分听取双方当事人对案件事实、证据和法律适用方面的意见，并在充分评议的基础上，作出涉案商标属于驰名商标，被诉行为构成对原告商标权的侵害及不正当竞争的认定，并全额支持了原告的赔偿请求。