English

预警专刊周刊


新闻热搜词

通知公告:

文章标题

在最近一轮的古驰(Gucci)诉盖尔斯(Guess)之争中,古驰两次商标上诉均败诉。

10月11日,欧盟普通法院作出判决,驳回了古驰的两次上诉。

2013年,意大利古驰对服装零售商盖尔斯的商标提出无效诉讼,因为该商标带有4个联锁G,注册类别为第3、9、14、16、18、25和35类。

古驰基于自己拥有的许多更早的商标权而提起诉讼,包括带有2个联锁G标识、国际注册号为644636的商标。

两次上诉都是根据欧盟委员会(EC)第207/2009号条例的第8条(1)款b项和第(5)款提出的。

2014年7月,欧盟知识产权局(EUIPO)的撤销部门拒绝了古驰宣布被告商标无效的申请。同年8月,古驰递交上诉书。

2015年5月,EUIPO的第四上诉委员会撤销了该上诉,因为委员会认为“有争议的标志完全给人不同的整体印象,并不能被认为与原告商标相似”。

古驰之后上诉至普通法院,称被告的标志与其商标极为相似,“因为被告标志都包含大写字母G的组合”。

古驰还称,公众的注意力将“更多地被字母g所吸引,因为即使存在微小差异,但二者依然具备共同点”。

古驰还称其更早的商标具备“极高的独特性”和“无可争辩的名誉”。

古驰称,“宣告无效的申请是基于古驰系列商标更早的商标资格,而系列商标都含有大写字母G的组合”,这进一步增强了混淆的可能性。

但普通法院拒绝了古驰的这些理由,维持第四上诉委员会的判决,并命令古驰支付被告损害赔偿,包括盖尔斯在委员会判决前的损失。

法院认为相关公众“不会把相互竞争的商标拆分成不同部分,而是会保持整体标识的形象”,而且不会将商标中的大写字母G视为“抽象的装饰花纹”。

法院进行了语音和概念上的对比,认为该商标“将被视为无文字元素的图形商标”,且该商标作为一个抽象的装饰花纹无任何含义。

(编译自worldipreview.com)


  免责声明:本网转载或编译文章原文均来自网络,不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题,请与本网联系,本网将及时更正、删除,谢谢。

  知识产权,是关于人类在社会实践中创造的智力劳动成果的专有权利。各种创造比如发明、文学和艺术作品,以及在商业中使用的标志、产品外观等,都可受到知识产权保护。
  如果不了解知识产权的分类及概念,建议先行浏览引导篇,以便更好地理解世界各国家地区对知识产权的保护制度。

  如果您了解知识产权,请直接进入国别环境指南页面。本指南包含权利获取及救济两部分,所涉国家地区及内容逐步完善中。介绍内容仅供参考,以各国家地区主管机构官方解释为准。

请输入所需国家或地区:

快速查询:

美国|欧盟|德国|法国|英国|日本


扫描二维码即可关注微信订阅号