尽管英国技术、媒体和电信巨头天空公司（Sky）在与美国云迁移软件提供商SkyKick的商标纠纷案中获胜，但Sky被责令自己承担诉讼费，共计150余万英镑。

该命令是由伦敦高等法院下达的，作为对Sky恶意注册商标的制裁。

今年初，高等法院裁定Sky注册欧盟和英国商标在某种程度上出于恶意。系争商标涵盖的商品和服务涉及一系列技术类别。这些裁决意味着Sky在“计算机软件”和“数据存储”方面的商标权无效，其商标因SkyKick的反诉受到更多限制。

尽管如此，高等法院维持了Sky的如下主张：SkyKick因将Sky的商标用于邮件迁移服务而侵犯了Sky的商标权。在最新的关于诉讼费的裁决中，高等法院又作出实质性裁定，SkyKick侵犯了Sky与云备份服务相关的商标。

基于侵权裁决，大法官阿诺德（Arnold）同意Sky提出的对SkyKick颁布禁令的请求，以禁止SkyKick继续侵犯Sky的商标。阿诺德驳回了SkyKick反对禁令的论据。SkyKick称，法院应以制裁的方式驳回Sky的禁令申请，因为Sky的部分商标注册是出于恶意。SkyKick还称，禁令是一项不合理的措施，禁令将对其业务产生“巨大的影响”，并危及到企业的生存。

但是，阿诺德表示，“SkyKick将遭受的影响很大程度上是自己造成的”，该公司在开展业务前没有进行检索；没有听从其可能侵犯Sky商标的警告；或没有在Sky提起法律诉讼前对Sky发送的警告函采取任何避免行动。

在诉讼费的分摊方面，法官首先考虑了谁“胜诉”。英格兰和威尔士的法院通常采用“败诉方”承担诉讼费原则。但在此案中，尽管Sky通过证明SkyKick侵犯其商标而胜诉，但阿诺德称SkyKick在诉讼程序中提出的一些观点站得住脚，这应该在诉讼费用分摊方面有所反映。他还表示Sky的恶意也应在诉讼费用方面有所体现。

出于公平和简单考虑，法官称双方公司应各自承担诉讼费，Sky承担152万英镑，SkyKick承担197万英镑。（编译自www.pinsentmasons.com）

翻译：罗先群　校对：王丹