欧盟知识产权局（EUIPO）上诉委员会维持了该机构商标部门早些时候的决定，即驳回保时捷（Porsche）注册由发动机加速声音组成的声音商标的申请。该标志在一审中被驳回，理由是其显著性不足。要达到注册所需的显著性水平，声音商标本身必须是商品原产地的指标，而不是产品功能或特征的某种表示。

在EUIPO首次驳回该商标申请后，保时捷基于多个理由提起了上诉，包括：

申请注册的声音序列令人难忘，并且是商业来源的标志；

该声音序列不是噪音，不是由申请的商品或在提供服务过程中自然产生的，而是人为创造的，并专门组成一个商标；

显著特征不是目标公众识别精确声音序列的必要条件；以及

公众习惯于使用声音作为电动汽车的商标，因而会从一开始就将所申请的商标视为人为创造的赋予了身份特征的声音。

上诉委员会驳回了该上诉，并在2024年6月20日的裁决中确认了最初的驳回决定，理由是根据《欧盟商标条例》（EUTMR）第7条第（1）款（b）项，该标志缺乏显著性。

上诉委员会表示，要成功注册声音商标，必须具有一定的共鸣性，使目标消费者能够识别出声音商标是一个特定的商标，而不仅仅是一个功能组成部分。消费者必须能够将该标志理解为商品商业来源的标识。在该案件中，上诉委员会认为该商标不具有显著性，因为相关公众最多会认为该声音指的是汽车和其他交通工具的加速或性能提高的方面。

展望未来：汽车行业的声音商标

虽然从原则上来看，声音商标的注册不应比其他商标更难，但在实践中，声音商标的注册确实更加困难，尤其是在申请人仅仅依赖固有显著性的情况下。

出于某些原因，混合动力汽车和电动汽车现在经常利用音响系统来制造人为汽车噪音。起初，行人安全是制造这种噪音的主要考虑因素，随着时间的推移，品牌形象和身份等其他考虑因素也开始发挥作用，这意味着对声音独特性的争论变得越来越普遍。

保时捷并不是近来唯一一家因缺乏显著性而被EUIPO驳回汽车声音商标注册申请的汽车企业。2023年9月，兰博基尼（Lamborghini）的电动汽车欧盟声音商标申请也因同样的原因被驳回了。

问题是，多独特的声音才能达到注册成功的门槛？尽管这些声音被用于安全功能，但很明显，知名品牌更希望他们的发动机声音不会被竞争对手使用。如果品牌所有者希望保持他们认为目前由高性能汽车机械发动机产生的声音的吸引力，并防止其他人在电动汽车上使用类似的声音，那么除了功能性元素之外，还需要表现出显著的独特性，因为这些案例已经产生了很高的标准。如果在电动汽车上使用新的声音，使其更具有个性，并且或许可以摆脱机械发动机声音，这在短期内可能会被证明是更成功的，但这可能不是高端品牌目前想要去往的方向，并且在实践中可能会违背安全方面的规则。然而，随着时间的推移，一旦消费者开始将声音与特定制造商联系起来，目前的发动机声音就有可能会达到这个标准，尽管这可能需要大量的品牌教育，并与任何功能或使用特征元素区分开来。（编译自www.lexology.com）

翻译：王丹　校对：吴娴