在旧金山各县市起诉奥克兰市一案（City and County of San Francisco v. City of Oakland）中，美国加利福尼亚州北区联邦地区法院支持了旧金山各县市所提出的初步禁令请求，禁止奥克兰港继续使用“旧金山湾奥克兰机场（San Francisco Bay Oakland Airport）”这个名称以及相关的商标，理由是旧金山标志自身的强度以及与对应商标和服务的相近性。

旧金山各县市拥有着“旧金山国际机场（SAN FRANCISCO INTERNATIONAL AIRPORT）”的注册商标，该商标涵盖了机场服务。奥克兰港则拥有“奥克兰国际机场（OAKLAND INTERNATIONAL AIRPORT）”这件标志，同时也涵盖了机场服务。根据一项研究成果，奥克兰港辩称，那些访问旧金山湾区（通常被称为湾区）的游客往往不会意识到奥克兰就位于湾区。奥克兰港曾告知旧金山，其打算将其机场更名为旧金山湾奥克兰国际机场。旧金山对这一更名请求表示了反对，因为它与旧金山自己的商标过于相似，容易造成混淆。旧金山随即起诉了奥克兰和奥克兰港，理由是后者构成了商标侵权、不正当竞争以及提供了虚假的原产地名称。同时，旧金山还提交了一项初步禁令动议，以阻止奥克兰港使用该名称。

在就初步禁令请求进行裁决的过程中，地区法院首先讨论了港口对于“旧金山湾奥克兰国际机场”的使用是否有可能造成混淆。第九巡回上诉法院使用非详尽的Sleekcraft因素（参见1979年第九巡回上诉法院的Sleekcraft案件）评估了产生混淆的可能性，其中包括以下内容：标志的强度；商品的接近程度；标志的相似性；有关实际造成混淆的证据；所使用的营销渠道；商品的类型和购买者可能采取的谨慎程度；被告选择该标志的意图；扩展产品线的可能性。

旧金山提供了几种有关可能会造成混淆的理论。旧金山表示，新的名称暗示了奥克兰机场与旧金山机场之间存在着隶属关系或者关联。此外，旧金山还指出，新名称会导致客户将奥克兰机场与旧金山机场搞混，并导致人们购买到错误机场的机票，这构成了销售点以及初始兴趣混淆。

在解决有关商标强度的问题时，地区法院认定，尽管旧金山的商标具有描述性，但它也具有商业效力。旧金山国际机场在旅客中是广为人知的，并出现在机场内外的各种标志上。旧金山使用其商标已有数十年的历史，每年都会投资数百万美元来推广旧金山国际机场商标。法院表示，旧金山这个品牌经常跻身前25名机场品牌之列。

就商品的接近程度而言，地区法院认为这些服务是相同的，因为这两个名称都与机场和相关的服务有关。

关于商标的相似性，地区法院认为，旧金山的商标“完全包含在”奥克兰港的新名称中，这意味着如果人们不去说出、写出或者读出旧金山的商标，就不可能讲出、写出或读出新的奥克兰机场名称。地区法院指出，新名称以旧金山商标的前两个词作为开头，这进一步加剧了混淆。地区法院解释说，将旧金山的整个商标包含在附近第二个机场的名称中，极有可能会让航空公司的客户认为其中存在着隶属关系或者关联。地区法院得出结论，在奥克兰机场和旧金山机场之间实际上并没有隶属关系或者联系的情况下，让奥克兰机场的名称中包含“旧金山”，这与美国机场的通常命名方式是相违背的，并且极有可能造成混淆。

然而，地区法院认为旧金山关于初始利益混淆的证据是缺少说服力的，并表示旧金山不太可能在该理论上取得成功，因为它没有提供任何证据来证明奥克兰港除了在新名称中加入该商标外，还对旧金山的商标做了其他任何事情来影响潜在旅行者的互联网搜索。

在分析涉及在线购买背景下的销售点混淆时，地区法院认为Sleekcraft测试之外的另一个因素尤为重要。地区法院查看了相关广告的标签和外观，以及它们在显示在线搜索结果页面的屏幕上的周边内容。在航班预订网站上的搜索表明，旧金山机场和奥克兰机场显然是不同的机场，位于不同的地方。根据这些证据，地区法院认为上述销售点混淆的观点似乎难以让人信服。

地区法院随后裁定，如果允许奥克兰港继续使用其新名称，该商标将会对旧金山造成无法弥补的损害，因为旧金山已花费了数百万美元来为其机场开发品牌，对机场基础设施和设施进行了大量投资以提供一流的体验，并赢得了众多奖项和认可。另一方面，奥克兰机场比旧金山机场小得多，基础设施更有限，并且在客户满意度方面的评分较低。

地区法院最终得出结论，旧金山基于“从属关系、联系或关联混淆”提出的指控可能会胜诉，因此禁止奥克兰港使用、展示或注册与任何产品或服务相关的“旧金山湾奥克兰国际机场”标志。（编译自www.mondaq.com）

翻译：刘鹏　校对：王丹