在众议员佐伊．洛夫格伦（Zoe Lofgren）于近日提出《外国反数字盗版法案》（FAPDA）后，盗版网站屏蔽令距离在美国成为现实又近了一步。如果该法案被签署成为法律，将允许权利持有人获得针对经过验证的盗版网站（这些网站可能由外国运营商运营）的网站屏蔽令。屏蔽命令将适用于互联网服务提供商和域名服务器（DNS）解析器，后者是一种新奇事物。

长期以来，盗版网站屏蔽被视为大多数美国政客回避的话题。

《禁止网络盗版法案》（SOPA）失败的残余影响促使版权所有人转而专注于在其他国家引入屏蔽措施，并且大多取得了成功。

如今，洛夫格伦提出了FADPA，这将为在美国本土实施针对在外国运营的盗版网站的屏蔽禁令铺平道路。

“新的和改进的”盗版网站屏蔽法案

如果获得批准，FADPA将允许版权所有人获得法院命令，要求大型互联网服务提供商和DNS解析器阻止对盗版网站的访问。该法案将对现有的版权法进行修改，特别关注那些“主要设计”为用于侵犯版权的“外国网站”。

将DNS解析器纳入考虑意义重大。谷歌（Google）和Cloudflare等主要科技公司在全球范围内提供DNS服务，这增加了屏蔽禁令在全球范围内产生影响的可能性。年收入低于1亿美元的DNS服务提供商则不包括在内。

虽然60多个国家/地区声称存在网站屏蔽，但DNS解析器通常不受网站屏蔽法律和法规的限制。这些服务以前也曾成为屏蔽请求的目标，但这肯定不是标准做法。

请求、审查、屏蔽

每个屏蔽令都必须通过美国法院，并有版权侵权的明确证据、正当的程序和司法监督支持，以防止出现审查不当的情况。在下达网站屏蔽命令之前，法院还必须核实任何网站屏蔽令不会干扰对合法内容的访问。

在实践中，屏蔽命令在发布之前会经历多个步骤，具体如下：

1、申请：版权所有人或被许可人向美国地方法院提交申请，寻求初步命令。申请必须注明域名和/或IP地址。

2、通知：申请人必须尽合理努力通知外国网站的运营商和申请书中确定的服务提供商。

3、法院审查：法院需审查申请，以确定其是否符合签发初步命令的要求，包括版权侵权检查。如果法院认为符合标准，则会发出初步命令。

4、抗辩机会：外国网站的运营商有30天的时间出庭并对初步命令提出抗辩。

5、屏蔽令动议：如果初步命令得到维持，申请人可以申请屏蔽令。在签发屏蔽令之前，法院必须确定它不会干扰对非侵权内容的访问、不会给服务提供商带来重大负担或损害公共利益。

6、最终命令：一旦法院确定屏蔽令符合要求，就会发布最终命令，服务提供商将被要求在15天内执行命令。

该法案要求所有法院命令在发布后立即向公众开放。然而，该法案没有规定任何具体的屏蔽措施，而是为服务提供商留下了空间来确定干扰性最小的合规方法。

表扬与批评

版权所有人已经可以选择根据美国《版权法》申请屏蔽禁令。但是，这可能会触发在线服务提供商的责任。关于这一点，FADPA澄清称，这些是“无过错”禁令，使互联网服务提供商、DNS提供商和其他中介机构免于承担法律责任。

该法案是在与内容和技术行业的利益相关者进行了数月的讨论和谈判后提出的。目前尚不清楚相关各方是否达成了任何具体协议，但洛夫格伦对结果感到满意。

洛夫格伦表示：“FADPA是一种明智的、有针对性的方法，它关注安全和知识产权，同时维护正当程序，尊重言论自由，并确保执法严格聚焦在当前的实际问题上。”

有趣的是，洛夫格伦是强烈反对SOPA网站屏蔽提案以保护开放互联网的立法者之一。她认为目前的法案是一个适当且急需的替代方案。

洛夫格伦指出：“现在，在与科技、电影和电视行业合作一年多之后，我们达成了一项提案，为应对位于海外的版权侵权者提供救济措施，除了针对侵权者之外，它不会破坏自由的互联网。”

美国电影协会（MPA）主席兼首席执行官查尔斯．里夫金（Charles Rivkin）感谢洛夫格伦为支持创意产业所做的努力，并将该法案描述为打击美国境外盗版的有效工具。

然而，并非每个人对该法案都有着同样的“热情”。消费者兴趣组织公共知识（Public Knowledge）很快谴责了这项“审查性”网站屏蔽提案。

该组织的梅雷迪斯．罗斯（Meredith Rose）表示：“国会及其在娱乐业的盟友没有从源头上解决问题——将运营海外盗版网站的人送上法庭——而是决定建立一套过于笼统的的审查基础设施。”

在未来几周和几个月内，预计包括互联网服务提供商和主要科技公司在内的利益相关者会发表更多意见。虽然像13年前那样的公众激愤情绪很难重现，但在对FADPA进行表决之前可能会有激烈的讨论。（编译自www.torrentfreak.com）

翻译：王丹　校对：吴娴