2025年2月25日，德里高等法院裁定生活方式股权有限合伙企业（Lifestyle Equities CV）胜诉。在他们向亚马逊科技公司（Amazon Technologies）提起的商标侵权诉讼中，法院认为，亚马逊自有品牌“Symbol”所使用的骑士标志与原告的“比佛利山庄马球俱乐部（BHPC）”标志构成了欺骗性相似，让消费者产生了混淆并造成了品牌的稀释。

案情概述

作为BHPC商标的所有人，原告声称第一被告亚马逊科技公司以自有品牌Symbol销售了服装产品，而且其使用的骑马标志与原告的商标几乎是完全相同的。这些产品由第二被告云尾公司（Cloudtail）负责分销，并在第三被告亚马逊印度（Amazon India）上进行了销售。原告于2020年5月发现了上述侵权行为，而被告自2015年以来就一直在销售着这些侵权产品。在这起诉讼中，原告以经济损失、品牌稀释和不正当竞争为由寻求法院向被告发出永久禁令，并获得相应的损害赔偿。

双方的争论

原告的论点

原告声称，BHPC标志是众所周知的，这个骑马标志在全球范围内得到了认可。同时，他们还强调，Symbol标志与BHPC之间存在着惊人的相似之处，这体现出一种要故意误导消费者的企图。

被告的论点

云尾公司承认自己对此负有责任，该公司同意法院发出永久禁令，并表示可提供大约47.8万卢比的赔偿金。不过，云尾公司认为亚马逊科技公司在侵权活动中并没有起到任何的直接作用。

亚马逊科技公司没有出庭，一切流程都是单方面进行的，因此这意味着该公司实际上已经承认了相关的指控。

作为第三被告的亚马逊卖家服务公司表示自己只是一个中介平台，并且已经删除了所有包含侵权商标的商品。

法院作出的裁决

通过利用“三元身份测试”来对商标侵权行为进行评估，法院认为涉案商标、商品和贸易渠道是相同的，并由此明确了案件中的侵权行为。法院表示，作为Symbol品牌的所有者，亚马逊科技公司应该对云尾公司在亚马逊印度平台上做出的侵权行为负责，不能绝对免除相关的责任。

法院指出，尽管亚马逊科技公司早已知晓有这起诉讼，但其并未出现在法院中。对此，法院指出，这种做法表明其有意隐瞒关键信息，而不是充分参与到诉讼程序之中。

法院知道亚马逊科技公司在电子商务领域中拥有着重要的影响力，并指出其市场地位使该公司能够影响定价和竞争。此外，法院还进一步指出，适用于具有相似商标或标志产品的大幅折扣可能会影响到BHPC品牌的定位。而且，法院还认为，这些侵权产品的售价仅为BHPC零售价的10%，这可能对原告品牌价值和消费者的认知产生一定的影响。

鉴于这些因素，法院裁定亚马逊科技公司应提供3878万美元的赔偿金。

结语

上述判决结果标志着电子商务商标执法领域中的一个重要里程碑，其再次强调了那些试图通过许可协议来构建其业务架构的品牌所有人并不能以此来逃避责任。这为电子商务平台所要扮演的多重角色提供了急需的清晰度，这些平台通常会同时作为中介、零售商和品牌所有者开展运作。通过阻止一部分企业利用此类重叠的角色来转移自己应承担的责任，该裁决进一步强化了商标侵权案件中有关各方的责任，并以此确保了电子商务平台不能使用复杂的商业模式来开展商标侵权活动。（编译自www.mondaq.com）

翻译：刘鹏　校对：吴娴