2025年2月13日，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）作出一项具有先例效力的判决，推翻了美国国际贸易委员会（ITC）的裁决，即根据《美国法典》第35编第101条，ITC认定美国Synthetic公司的物质组成（composition of matter）的权利要求不具备专利资格。

‌案件背景‌

争议焦点涉及美国第10508502号专利（’502专利）中关于聚晶金刚石复合片（polycrystalline diamond compact，PDC）的权利要求。该专利要求保护的PDC包含与基材（substrate）结合的聚晶金刚石层（diamond table）。相关权利要求通过测量PDC的磁特性确定的金刚石层物理特征。

‌ITC关于专利不适格的认定‌

Synthetic公司向ITC提起申诉，指控多家实体侵犯其’502专利的权利要求。在适用最高法院“爱丽丝公司诉CLS银行案”（Alice Corp. v. CLS Bank International）两步测试法时，ITC行政法官（ALJ）认为，尽管被诉方确实存在侵权行为，但相关权利要求指向的是专利不适格的自然现象。ALJ指出，虽然涉案PDC并非自然存在，但其磁特性仅仅是制造过程中无意产生的结果或影响。因此，ALJ认定该权利要求针对的是“抽象概念”。

‌联邦巡回上诉法院推翻认定‌

联邦巡回法院推翻了这一认定，认为相关权利要求并非指向抽象概念，而是指向一种具体、非抽象的物质组成——PDC，它是由组成要素、特定尺寸参数和量化材料特性定义的。

该法院审查’502专利说明书后，认定说明书充分解释了所主张磁特性如何与PDC结构特征相关联，能够使本领域技术人员理解PDC的物理特性。法院驳斥了ITC关于“磁特性与结构关系宽泛模糊”的观点，指出ITC对精确性的明显期望对于《美国法典》第101条的目的而言过于苛刻。法院特别指出，在所援引的材料特性与PDC结构之间不需要“完美的替代物”。

‌关键启示‌

该判决与联邦巡回上诉法院在“美国车桥诉Neapco案”（American Axle & Manufacturing, Inc. v. Neapco Holdings LLC）中认定驱动轴制造方法专利不适格的裁决形成鲜明对比。尽管本案为物质组成的权利要求的适格性提供了指引，但《美国法典》第101条下的专利适格性判例仍具复杂性和微妙性。该判决再次凸显了起草精确、详实专利说明书的重要性。

对于物质组成的权利要求而言，在说明书中建立所主张物质特性与其物理结构之间富有意义且充分的关联，将有助于支持专利适格性认定。（编译自www.jdsupra.com）

翻译：吴娴　校对：王丹