近日，国际商标协会（INTA）向欧盟知识产权局（EUIPO）大上诉委员会（Grand Board of Appeal）提交了3份《法庭之友》文件，内容与将“GEORGE ORWELL”（乔治．奥威尔）、“ANIMAL FARM”（动物庄园）和“1984”注册为欧盟商标（EUTM）有关。

这些文件涉及历史人物或著名作者姓名（“乔治．奥威尔”案）和文学或艺术作品的名字（《动物庄园》和《1984》案）的商标注册。

所有这些申请都是由已故的乔治．奥威尔的第二任妻子索尼娅．布朗威尔．奥威尔（于1980年去世）的遗产管理机构于2018年提出的，但是没有提供证据证明其通过使用获得了显著性。

“GEORGE ORWELL”案

关于将“GEORGE ORWELL”用于第9、16和41类的书籍、电影或娱乐、文化或教育服务的申请被驳回，但审查员允许申请其他商品和服务。

审查员说，对于被驳回的商品和服务，该人名不会给相关消费者传达具有显著性的商标意义，而是会被视为关于乔治．奥威尔的主题的描述。申请人对该驳回意见提起了诉讼。2020年，该案件已诉至大上诉委员会。

INTA在其文件中指出，包括名人的姓名、书籍和电影在内的名称本身并未被排除在商标保护范围之外。作者的姓名可以作为相关商品或服务来源的标志。“因此，司法机构应具体情况具体分析，通过采用适当的标准，评估某一特定的知名名称是否会被视为与相关商品或服务相关的具有显着性的标志，这一点也适用于所有其他标志。”

该协会认为，保护一个名称（特别是知名人士的姓名）的权利应该得到保障，“本案的结果可能会对艺术中涉及名人的姓名的任何部门（行业）产生破坏性影响，从艺术和文学到体育、历史、科学、时尚等领域都不能幸免。”

“ANIMAL FARM”和“1984”案

涉及“ANIMAL FARM”和“1984”的所有商品和服务的申请均被驳回，理由是作为艺术作品的名称，公众不会将它们视为能够表明相关商品和服务的来源的标志。申请人亦提起诉讼。

第五上诉委员会请求大上诉委员会确定“一本众所周知的名著的书名是否只能被视为书籍、电影或娱乐服务内容或主题的标志……因此，该名称是描述性的，没有显著性特征……或者相反，必须结合额外的因素才能得出上述结论。”

INTA指出，包括文学和艺术作品（包括著名作品）名称在内的标志本身并未被排除在商标保护范围之外。确定此类标志是否属于驳回的绝对理由“是一项复杂的评估，必须考虑各种因素和案件的所有情况，并考虑到公众的看法可能随时间的推移而发生变化”。

该协会还认为，与著名作品的名称相对应的标志不应受到特殊对待，此外，也不建议采用关于显著性特征的先验规则。该协会还建议大上诉委员会澄清“根据已经确立的判例法，艺术作品的名称不属于那些被认为较难确定显著性的标志（如标语、商品的形状和颜色）”。

INTA还强调，赋予商标保护不会阻止第三方以描述性的、非商标的方式使用标志。

意见分歧

在较早的裁决中，一些此类欧盟商标在某些产品或服务上的申请被驳回或撤销，包括“SIBELIUS”（西贝柳斯）、“PINOCCHIO”（匹诺曹）、“JUNGLE BOOK”（森林王子）和“DR NO”（诺博士）等。

不过，“JANIS JOPLIN”（詹尼斯．乔普林）、“Journal d'Anne Frank”（安妮日记）、“VAN GOGH MUSEUMAMSTERDAM”（阿姆斯特丹梵高博物馆）、“MUSEO GAUDI”（高迪博物馆）、“MERLIN’s Kinder Welt”（梅林儿童乐园）和“WINNETOU”（威尼图）的申请已被接受。

提交至大上诉委员会的案件相对较少。大约有15个待审案件，其中包括“GEORGE ORWELL”、“ANIMAL FARM”和“1984”案。大上诉委员会由9名成员组成，其中包括上诉委员会主席和各委员会主席，主要负责审理复杂的或裁决有分歧的案件。

与其他上诉委员会的决定一样，大上诉委员会的决定也可向欧盟普通法院提起上诉，还可以进一步向欧洲法院提起上诉（经许可，且仅涉及法律问题）。

INTA的文件是独立于上述三个争议案件的当事各方撰写的。

索尼娅．布朗威尔．奥威尔的遗产管理机构于2021年3月1日提交了包含乔治．奥威尔签名的另一件欧盟商标申请。

“1984”还涉及另外两个欧盟商标注册，一个是涉及第30类商品的文字商标，另一个是涉及第9、第35类、第38类和第42类的商品和服务的图形商标。（编译自www.ipwatchdog.com）

翻译：王丹　校对：罗先群