English

预警专刊周刊


新闻热搜词

通知公告:

文章标题

专家表示,统一专利法院(UPC)近期的裁决应促使爱尔兰政府紧急就该国参与UPC体系的问题举行公投。

品诚梅森律师事务所的莫琳.达利(Maureen Daly)和凯伦.加拉格尔(Karen Gallagher)在UPC地方分院对两起案件行使所谓UPC“长臂管辖权”后发表了上述评论。该术语用于描述UPC裁决是否可能延伸至非UPC成员国的问题——这一事项在UPC正式运作前后均引发了极大的不确定性与争议。

在首起案件中,统一专利法院(UPC)认为其有权裁定富士胶片拥有的欧洲专利英国部分是否被侵权‌,尽管英国与当前的爱尔兰一样未参与UPC体系。该结论基于涉案欧洲专利的其他部分已在实施UPC体系的国家合法生效‌。

近期AIM Sport与Supponer的纠纷中,UPC赫尔辛基地方分院(Helsinki LD)对涉案欧洲专利的西班牙部分行使了侵权管辖权‌,但西班牙同样未参与UPC体系。

参与统一专利法院(UPC)体系目前仅对欧盟成员国开放。然而,每个欧盟成员国需先签署并批准《统一专利法院协议》(UPC Agreement),方可加入该体系。爱尔兰已签署《统一专利法院协议》,但尚未完成批准程序。在爱尔兰批准该协议前,需通过全民公投决定是否参与UPC体系。这是因为爱尔兰宪法规定,若计划将司法权力让渡给国际法院(如UPC),必须举行公投。目前该公投尚未举行。

达利与加拉格尔指出,若UPC上诉法院确认其“长臂管辖权”,将开创先例——即便爱尔兰尚未参与UPC体系,其国内涉及的欧洲专利部分也可能受UPC法官裁决约束‌。达利表示:“这些裁决进一步凸显爱尔兰尽快批准《UPC协议》的紧迫性。爱尔兰不能继续置身事外,仅旁观UPC执行专利保护,这导致本土中小企业无法利用UPC体系及其全部优势。由于未与其他已批准协议的成员国处于公平竞争环境,爱尔兰中小企业的竞争力正遭受削弱‌。”她补充称:“UPC公投未被列入近期‘政府议程’的事实,意味着批准《UPC协议》可能延迟,而此类拖延最终将损害爱尔兰作为创新与技术中心的声誉。”‌

加拉格尔补充称:“在SiBio案中,UPC上诉法院拒绝将禁令适用范围延伸至爱尔兰,理由是禁令申请仅针对UPC缔约国——上诉法院认为爱尔兰尚未批准《UPC协议》,故不构成缔约国‌。这一裁决让爱尔兰专利权人稍感宽慰,他们将其解读为爱尔兰在批准协议前暂不受UPC管辖的信号‌。彼时,UPC的长臂管辖权问题虽隐现但尚未在具体案件中明确‌。”

她指出:“富士胶片案的裁决虽仅为地方分院判决,却暗示UPC的长臂管辖权实际上已覆盖爱尔兰‌。毕竟,若其能延伸至已正式退出《UPC协议》的英国等第三国,合理推论是同样适用于处于‘协议已签署但未批准’过渡状态的爱尔兰‌。我们预计富士胶片案将上诉至UPC上诉法院,届时该院有机会为此问题确立统一裁判标准。”

她进一步指出,爱尔兰新政府在政府施政纲领中列出了一系列优先事项,其中包括对专利密集型生命科学和技术部门的承诺,以及对知识产权保护的支持。尽管《UPC协议》的批准未被提及,但随着UPC关于长臂管辖权的判例法不断发展,商业团体将继续游说政府,将有关公投重新提上议程,让爱尔兰在UPC中拥有发言权。只有通过批准和全面参与UPC,爱尔兰及其企业才能在塑造该法院的未来方面发挥作用‌。(编译自www.pinsentmasons.com)

翻译:吴娴 校对:刘鹏


  免责声明:本网转载或编译文章原文均来自网络,不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题,请与本网联系,本网将及时更正、删除,谢谢。

  知识产权,是关于人类在社会实践中创造的智力劳动成果的专有权利。各种创造比如发明、文学和艺术作品,以及在商业中使用的标志、产品外观等,都可受到知识产权保护。
  如果不了解知识产权的分类及概念,建议先行浏览引导篇,以便更好地理解世界各国家地区对知识产权的保护制度。

  如果您了解知识产权,请直接进入国别环境指南页面。本指南包含权利获取及救济两部分,所涉国家地区及内容逐步完善中。介绍内容仅供参考,以各国家地区主管机构官方解释为准。

请输入所需国家或地区:

快速查询:

美国|欧盟|德国|法国|英国|日本


扫描二维码即可关注微信订阅号