近期，瑞士联邦最高法院（以下简称“最高法院”）和瑞士联邦行政法院（以下简称“行政法院”）在涉及有争议的姓氏、看起来有些类似的两个商标案件中作出了不同的裁决。

最高法院的裁决

在涉及Bachman Rechtsanwälte AG和Pachmann Rechtsanwälte AG的商标案件中，最高法院作出的裁决为，企业名称Bachman Rechtsanwälte AG不会与在先注册的另一个企业名称Pachmann Rechtsanwälte AG造成混淆。由于“Rechtsanwalte”这个德语术语可翻译为“律师”，因此该术语仅仅是描述性的词语。

该法院声称，即使在同一个行业中在先注册的企业名称中已经使用了相关姓氏，那么其他企业名称中也可以使用这个姓氏。

在该案件中，这两家企业所提供的都是法律服务。律师在创建企业名称时通常会以一个姓氏加上“Rechtsanwalte”的形式来命名，并以此赢得人们的信任。因此，律师一般喜欢在企业名称里加上姓氏。最高法院推测瑞士公众将能够将该案件中的两个名称区分开来。具体的原因如下：

●　每一个企业名称的首字母是不同的；以及

●　Bachman在瑞士是一个比较常见的姓氏，而Pachmann却很少见。

行政法院的裁决

在另一起涉及商标MEISTER与ZEITMEISTER异议程序案件中，行政法院认为同时注册在第14类下的商标MEISTER与ZEITMEISTER极为相似，因此这会造成混淆。

在瑞士联邦知识产权局（IGE）对该异议程序进行初步审理的过程中，该机构称“meister”（表示达人）这个词语通常具有强调品质或具有宣传的意味。因此在先注册的商标MEISTER的显著性非常弱。鉴于此，IGE判定在该商标前再加上“zeit”（表示时间）足以使公众能够区分这两个商标。

然而，行政法院基于以下理由推翻了IGE的裁决：

●　商标MEISTER已经被广泛使用多年，因此获得了符合正常标准的显著性特征；并且

●　对于瑞士的公众而言，'meister'这个词不仅能够强调品质或具有宣传的意味，其还可以用作姓氏。

根据上述理由，该法院判定这两个商标极为相似，因而会造成混淆。

总结

本文中这两个涉及争议姓氏案件的主要不同之处在于，第一个案件主要是从企业名称的层面来处理的，而第二个案件主要是从商标的角度来处理的。

第一个案件表明，人们可以在企业名称中加入姓氏，而且这对于律师而言尤为重要。然而，瑞士的商标法律并没有此种规定。在第二个案件中，IGE的裁决为包含姓氏Meister的两个商标都可以进行注册。这种裁决主要是从商标的显著性角度来作出的，而不是基于人们在创建企业名称时应能够使用自己的姓氏这种观点。（编译自www.lexology.com）