背景：松下（Panasonic）正在统一专利法院（UPC）以及曼海姆和慕尼黑第一地区法院起诉OPPO和小米（Xiaomi）的标准必要专利（SEP）。OPPO在UPC提出了关于公平、合理、无歧视（FRAND）反诉，但可能被认定为不予受理。不过，英格兰和威尔士高等法院还在审理一起涉及相同当事方的FRAND费率确定案件。

最新消息：7月17日，英国的理查德．米德法官（Richard Meade）通知松下、OPPO和小米，他预计将在圣诞节前作出FRAND判决（秋季审判之后）。有趣的是，米德法官打算致信给在UPC和其德国的同事，以便他们在案件管理决策中考虑英国即将作出的FRAND判决。

直接影响：当事人现在有机会提出异议，尽管米德法官认为他这样做并不需要当事人的同意，并可能“就信息传递的方式提出意见”。不过，很难预测这些来自伦敦的信件究竟会产生什么影响。至少在InterDigital诉联想（Lenovo）案中，英国的FRAND裁决并没有阻止德国法院下达禁令。至于InterDigital声称它有权获得比4G设备更高的5G专利使用费，而实际的数据则表明情况恰恰相反。

更广泛的影响：德国目前的情况是，法院不希望自己做出FRAND裁定，但又拒绝依赖英国的相关判决。UPC在这方面还是个新手，尚未宣布其对华为（Huawei）诉中兴（ZTE）案的解释和适用。德国的Sisvel诉海尔（Haier）案框架对UPC没有约束力。

米德法官7月17日表示，对松下、OPPO和小米的判决并不令人意外。在2023年11月8日的判决书中，他对松下的“掉头转变（U-Turn）”表示失望，松下的律师最初表示其被代理人愿意承诺不执行任何德国或UPC针对小米的禁令，因为小米作出了不可撤销且具有约束力的承诺，将按照英国诉讼程序中确定的条款获得许可。

该判决指出，松下没有客观理由要对一个有明显愿意的被许可人执行禁令。诚然，松下在德国和UPC诉讼中的地位根本不会削弱：获得禁令的一方没有义务执行禁令。

米德法官当时担心的是，他可能会加快其法院的FRAND诉讼程序，从而拖慢其他案件的审理，结果却发现松下实际上打算根据德国和/或UPC禁令强迫小米签订许可协议，从而解决纠纷。

米德法官给松下、OPPO和小米的信函表明，FRAND审判确实将在今年秋天进行（小米希望在7月份进行，但这对松下和OPPO都不合适），不久之后就会作出判决。松下似乎不太可能劝阻米德法官给他的同事写信。如果InterDigital诉联想案有任何迹象表明，无论英国的FRAND判决是否已经提上日程或正在制定，德国禁令下达并得到执行的风险都很高。如果该诉讼能达成具有约束力的许可协议（至少是松下和小米之间的协议，而不一定是松下和OPPO之间的协议，鉴于该信函寻求在UPC（针对某些市场）和中国（针对其他市场）分别作出的FRAND裁定），那么任何强制执行都将终止。但在这种纠纷中，败诉方上诉是必然的。在这种情况下，英国将在今年年底前作出一审判决，但不会达成具有约束力的许可协议。（编译自ipfray.com）

翻译：吴娴　校对：刘鹏