在2022年6月9日致美国专利商标局（USPTO）和美国版权局局长的一封信中，美国参议员汤姆．提利斯（Thom Tillis）和帕特里克．莱希（Patrick Leahy）要求这两个机构共同开展一项研究，以探索与非同质化代币（NFT）相关的知识产权考量因素。

NFT是记录并存储在区块链上的数字对象，每个NFT都有一个不可更改的、独特的数字轨迹。NFT代表对唯一物品的所有权。NFT所有权和转让也记录在区块链上，并允许进行安全、透明的记录保存，而区块链将确保每个物品只能创建一个NFT——这与流媒体音乐文件或数字照片不同，因为后者可以被复制、粘贴和广泛分发。

现在，世界各地关于NFT的创建和销售活动已经迅速发展起来，购买金额达到了数千万美元，如此引人注目的变化也引起了媒体的极大关注。迄今为止，NFT的使用在艺术品和收藏品领域（例如，在绘画、音乐、图片和视频方面）最为突出，但实际上NFT可以指定任何独一无二的资产（数字或物理）的所有权，并且其接受度可能会有所提高。

作为参议院司法委员会知识产权分委会的高级委员和主席，提利斯和莱希已经注意到了这一点。他们在信函指出，考虑新兴技术的知识产权以及这些技术可能对知识产权产生的影响是委员会的一项义务，并要求USPTO和版权局在未来一年内研究关于NFT和知识产权的问题，具体如下：

NFT目前的应用以及这些应用的知识产权和相关挑战是什么？

预计NFT未来的潜在应用有哪些？这些应用分别可能面临的知识产权挑战是什么？

关于NFT的当前和潜在未来应用：

a．权利的转让将如何适用？NFT的转让如何影响相关资产的知识产权？

b．许可权将如何适用？相关资产中的知识产权能否以及如何在NFT背景下获得许可？

c．应该以何种方式判定侵权？如果NFT与第三方知识产权涵盖的资产相关，那么潜在的侵权分析是怎样的？或者，当与NFT相关的基础资产由NFT创造者拥有并被另一方侵犯时，可能应用的侵权分析方法有哪些？

d．可以提供哪些相关的知识产权保护？可以为NFT的创建者提供哪些知识产权保护？如果NFT创建者与关联资产的创建者是不同的个人或实体，该如何应对？

e．《美国联邦法典》第17编第106条还可以适用哪些情况？

就使用NFT来保护和管理知识产权而言，两个机构的内部和外部当前和未来可能的用途有哪些？

当前的版权保护法律（如《数字千年版权法案》）如何适用于NFT市场，这些保护是否足以解决当前的侵权问题？

两位参议员正在试图“了解NFT如何融入知识产权世界——正如所述的知识产权权利在今天以及在走向未来的过程中可能发生的变化”，并敦促两个机构的领导者在拟定答复方案时与私营部门进行协商。虽然有些问题可能看起来很宽泛，但它们的目的是生成一份具有广泛影响力的报告，在理想的情况下，该报告将为今后如何在知识产权领域处理NFT提供指导意见。

这些问题在今天显得愈发重要，因为版权和商标权以及在某些情况下的专利权可以保护NFT或其某些元素。各种商标和版权所有人已经通过在地区法院提出侵权索赔或在NFT市场（如OpenSea）提交DMCA删除通知成功地行使了其权利。然而，该主题领域的诉讼迅猛增长并且结果充满不确定性。预计后续发布的裁决将会引发大量的讨论。

不幸的是，NFT创新者试图通过向NFT购买者提供一些真实性验证来解决的问题，但事实上这并不能回答NFT卖家是否实际拥有任何可能附加到NFT的商标或版权的问题。与此相关的是，NFT的销售不一定能够转让版权或商标所有权（甚至许可权）。因此，NFT所有权证明目前不足以向USPTO或版权局证明知识产权的所有权。

很显然，随着NFT的使用迅速增长，其法律影响也将不断扩大。USPTO和版权局在准备这样一份知识产权报告以回应参议员提利斯和莱希提出的涉及NFT现在和未来的知识产权问题时将会面临极为艰巨的挑战。（编译自www.lexology.com）

翻译：王丹　校对：刘鹏