近日，欧盟委员会正式公布了其在欧盟范围内打击体育直播盗版的建议。2022年，当欧盟委员会排除了就该问题制定新的法律和法规的可能性时，权利所有人和广播公司倍感失望。那么，在这份最新的公告中，是否有任何内容有可能使权力的天平偏离廉价的“无限量”盗版网络电视（IPTV）服务订阅？

在经历了权利所有人的抗议、失望、束手无策，有时甚至是极度沮丧之后，欧盟委员会正式公布了其打击体育和音乐直播活动盗版的全面建议。

建议内容

欧盟委员会首先对直播活动的价值以及权利所有人在处理盗版IPTV和类似未经许可的流媒体服务时面临的问题进行了广泛的概述。

从参考的角度来看，特别是与具体挑战和相关法律的各个方面相关的内容，欧盟委员会的建议提供了一个很不错的概括介绍，值得阅读。如果以解释非法流媒体问题为主要目的，那么该文件将获得一个很可靠的分数。然而，作为在短时间内解决棘手问题的指导路线图，那么分数就值得商榷了。

从一开始就非常清楚的是，欧盟委员会几乎了解权利所有人所面临挑战的方方面面。不幸的是，报告的绝大多数内容都是关于这些挑战的报道。初步概述中的一些关键点可以总结如下：

未经授权的服务，技术挑战——

－体育节目直播的主要价值在于对实时传输的利用；

－非法转播可能会给权利所有人／广播公司造成重大损失；

－通过IPTV／应用程序／网站提供内容的手段越来越复杂；

－流媒体盗版是一种全球性现象，越来越依赖于“离岸服务器”；

－“离岸服务器”最大限度地降低了盗版者在欧盟面临的版权或刑法风险；

－“盗版即服务”使创建盗版网站和开始获得收入变得容易；

－一些侵权服务是对合法的流媒体服务的镜像；

－内容分发网络（CDN）／反向代理经常被滥用来混淆盗版流媒体的来源。

这些问题是众所周知的，也是无数报告的主题，这些报告大多是由权利所有人发表的；“离岸服务器”和“盗版即服务”这两个术语的出现就是一种证据。权利所有人想要的是这些问题的解决方案，因为他们坚持认为，就目前情况来看，法律没有足够的效力。

在拒绝了短期内制定新法律的要求后，欧盟委员会面临的挑战是提出可能会在几年的时间内抚平“波涛汹涌的海面”的可信的新想法或新视角。然而，取而代之的是，那些了解相关法律最细微之处的权利所有人（因为他们每天都在与这些法律打交道，也使用它们来工作）获得的是对现有法律的概述，总结如下：

互联网服务提供商和其他中介机构的作用，相关法律——

－互联网服务提供商为终端用户提供连接，并为所有在线内容提供网关；

－中介机构在协助清除／禁用盗版流媒体方面发挥着至关重要的作用；

－根据欧盟法律，已经存在打击未经授权的转播的工具，包括：《2001年5月22日欧洲议会和理事会关于协调信息社会中版权和相关权若干方面的第2001/29/EC号指令》中的第8条（3）款；《2004年4月29日欧洲议会和理事会关于知识产权执法的第2004/48/EC号指令》中的第9条和第11条；确保安全在线环境的一般框架（《2022年10月19日欧洲议会和理事会关于数字服务单一市场的第（EU）2022/2065号法规》）；

－某些中介机构能够在收到通知后删除内容；

－互联网服务提供商只能在禁令的基础上才有义务采取行动。

当要求制定新法律的呼吁被拒绝时，权利所有人和广播公司将不可避免地继续使用他们现有的工具，至少还要再使用它们工作两到三年。欧盟委员会的建议侧重于一种特定的工具，权利所有人声称该工具非常有效，但可以被更多地应用。

所谓的“动态／实时”禁令通常针对的是消费端互联网服务提供商，旨在屏蔽非法IPTV服务的消费。这类工具比较成熟，灵活度高，已经在意大利、法国、葡萄牙和希腊等国进行了测试。权利所有人对他们了如指掌。

尽管权利所有人似乎总是热衷于扩大实时屏蔽禁令的覆盖范围，但欧盟委员会的建议强调了这种禁令的优点和缺点。

欧盟委员会指出：“其他中介服务提供商的服务可能会被滥用，以促进未经授权的转发或对屏蔽禁令的规避。”

“例如，内容分发网络和反向代理可能会被用来混淆未经授权的转播的来源，而替代的域名服务器（DNS）解析器和代理服务，如虚拟专用网络（VPN），则可能会被用来帮助访问被屏蔽的服务。”

欧盟委员会为这些变通办法提供了一个潜在的解决方案，但将其视为一种乐观的做法会严重夸大任何现实的成功机会。

鼓励合作与协作

在整个建议中，欧盟委员会指出，应该“鼓励”各成员国采取某些行动，或者中介机构可能会清楚地看到他们提供帮助的方式，但几乎没有任何迹象表明这些行动是法律所要求的。

关于VPN和DNS帮助规避屏蔽禁令的话题，欧盟委员会表示，“中介服务提供商应考虑是否可以采取进一步的自愿措施，以防止其服务被滥用。”

虽然一方面这一要求似乎合理，但VPN服务提供商的业务往往以隐私为中心，因此，在默认的情况下，其订阅用户的通信不属于他们或任何其他人的业务。任何自愿参与屏蔽计划的VPN服务提供商都可能预见自己的消亡。

欧盟委员会笼统地指出，“有必要促进体育赛事组织者、权利所有人、中介服务提供商和公共主管机关之间的合作。”

毫无疑问，权利所有人可以从成功的合作中受益，但“中介服务提供商”有各种形式和规模，它们有自己的业务要经营，并且能够敏锐地意识到什么是“必要的”，以及什么是法律对他们的实际要求。

还有一个不可忽视的问题是，“中介服务提供商”运营的基础是“处理删除通知不是‘必要的’”，更不用说删除任何内容了。

权利所有人在实践中将如何回应该建议还有待观察，但他们的工作将受到监测，然后在2025年11月17日之前将进行效果评估。

权利所有人“后悔缺乏雄心壮志”

视听反盗版联盟（AAPA）迅速度地对欧盟委员会的建议作出了负面回应。AAPA的成员包括英超联赛、天空电视台、拜因公司和Canal+电视台，因此该联盟比大多数人对“鼓励”中介合规的新法律更感兴趣。

AAPA的回应这样开始：“在欧盟委员会关于打击体育和其他直播活动的网络盗版的建议发布后，AAPA对可能无法在两年半的时间内对该建议的有效性进行审查表示失望和担忧。”

“这一举措不仅具有非立法性质（而此前欧洲议会在AAPA和其他行为者的支持下曾呼吁采取立法举措），两年半评估期的可能性并不能解决局势的紧迫性。”

权利所有人可以采取行动

欧盟委员会的建议还呼吁版权所有人“提高其商业产品的可用性、可负担性和吸引力”，以帮助阻止盗版。AAPA表示，从其角度来看，在质量“被认为优于非法来源”的同时，合法产品从未有过“像现在这样广泛和容易获得”。

从体育直播消费者的角度来看，解决可用性和吸引力而不解决可负担性是盗版服务最初如此受欢迎的核心原因。在负担能力得到适当解决之前，再多的屏蔽或中介机构的额外责任也无法解决盗版流媒体的问题。（编译自euipo.europa.eu）

翻译：王丹　校对：罗先群