如果印度的一项新法案获得通过，技术、工程、制药与化学领域所有涉及专利和商标等知识产权保护的纠纷和申诉案将由法院而非指定的申诉庭裁决。印度政府计划通过《2021年申诉庭改革（合理化和服务条件）法案》撤销5个专利、版权和摄影申诉庭。该举措将对各个行业产生深远的影响。

其目的是根据2017年启动的合理化改革精简申诉庭，并建立将申诉案直接提交给商事法院或高等法院的机制。

近期下院人民院提出的议案旨在撤销知识产权申诉委员会（(IPAB）等申诉庭，将权力移交给高等法院（专利、商标、地理标志和植物新品种案件）和商事法院（版权案件）。IPAB从21世纪初开始受理商标纠纷，并在2007年之后受理专利纠纷。

关于这一突如其来的举措，法律与专利专家表示担忧并认为简单地称所有申诉庭运作不当是不正确的。这将加大本已负担过重的高等法院的压力，导致延误发生。

一名知识产权律师表示：“IPAB的延误主要是人员长期空缺或拖延任命造成的。否则，处理速度会很快。将权力移交给高等法院可能会给此类法院增加额外的负担，高等法院的商业庭处理各种商业问题（不仅限于知识产权）时，通常无法获得必须的技术支持（主要是专利）。申诉庭不受《民事诉讼法》的约束，因此处理速度较快。”

但是，法案中有一条指出废除IPAB合情合理。

业内人士称，印度有可能建立与知识产权相关的商事法院。不管是否建立知识产权法院，商事法院也有能力处理专利和商标局的命令。多年来，商事法院在处理与专利事务有关的诉讼方面已获得足够的专业知识，并已作出出色且具有司法公正性的裁决。

尽管IPAB的第一任主席是专利和商标局局长，但此后却发展为只由退休的法官担任IPAB主席。尽管退休法官普拉巴．斯里德文（Prabha Sridevan）在任职期间为IPAB带来了一些荣誉和声誉，但IPAB的大多数司法人员及其裁决并未给申诉庭带来任何信誉。

最近，印度和海外有关方面出于利益考虑对维持IPAB的运作表现出极大的兴趣。IPAB最近的几项命令错误地曲解了《专利法》的规定。国会通过《专利法》及其规定是为了维护发明人和使用者的权利和义务。如果错误解释这些规定，可能会破坏立法机关原本打算保持的的平衡。

对过去3年数据的分析表明，多个部门的申诉庭并没有加快司法工作，而且还给国库带来相当大的负担。（编译自www.latestlaws.com）

翻译：罗先群　校对：王丹