背景：2024年11月，英格兰及威尔士高等法院（EWHC）法官乔纳森．理查兹（Jonathan Richards）驳回了联想（Lenovo）请求获得爱立信（Ericsson）临时许可的声明。法官特别指出，鉴于美国国际贸易委员会不公平进口调查办公室（OUII）这一中立第三方认为爱立信已履行其FRAND许可义务，并对联想提出的自身专利许可要求存在疑虑，因此无法认定爱立信存在恶意申请禁令的行为‌。随后，联想对该裁决提出了上诉，EWCA于2025年2月18日就此案举行了听证会。‌

最新消息：在2月28日远程下达的判决中，EWHC的纽威（Newey）大法官、阿诺德（Arnold）大法官和福尔克（Falk）大法官撤销了下级法院的判决，支持联想的上诉请求。法院认定，联想事实上有权获得临时许可，爱立信在全球范围内寻求对被许可人的禁令，违反了其善意的FRAND义务。爱立信使用这种策略是为了“胁迫”联想接受可能超出英国法院FRAND合理范围的许可条款‌。

直接影响：该裁决虽未直接命令爱立信与联想签订临时许可协议，但明确宣布联想有权获得临时许可‌，但这仍然是一个重要的进展——在联想与爱立信的全球SEP争议中（无论如何在英国），这一进展使钟摆向着有利于联想的方向摆动。

更广泛的影响：不过，正如本月早些时候的报道，统一专利法院（UPC）、德国和其他国家的法院可以通过几种方式对这一宣告做出回应（并有效保护其管辖权）。如此大规模的判决可能会导致以下任何（或多种）应对方式：针对临时许可请求的单方初步侵权禁令、反禁诉令（anti-antisuit）的类比适用、制裁、或不承认强制许可、甚至撤回申诉。（ipfray.com）

翻译：吴娴　校对：刘鹏