背景：2025年1月，欧盟委员会（EC）贸易总司（DG TRADE）就中国标准必要专利（SEP）判例法向世界贸易组织（WTO）提起第二次申诉。首次申诉始于2022年2月所谓的磋商请求。

最新进展：目前有明确迹象表明EC已输掉第一起案件。专家组裁决已于2025年2月21日下达给当事方，原定于近日公布，但欧盟于2025年3月31日提出保密请求以待上诉。单独来看，尤其是结合欧盟第二次针对中国SEP判例法的WTO申诉本质上已失去实际意义的事实（第一次针对禁诉令，第二次涉及费率设定），欧盟因上诉而要求保密裁决的举动表明其将成为上诉方——即败诉方。

直接影响：欧盟与中国已于2023年达成协议，将通过世贸组织（WTO）规则下的仲裁解决最终裁决的上诉问题。因此，“在提交上诉通知书之前，以所有3种WTO语言编写的专家组最终报告仍然是保密的”。欧盟的申诉自始就存在明显缺陷。并非中国最先作出具有域外效力的SEP相关裁决。在首个中国法院确立全球公平、合理和非歧视（FRAND）许可条款管辖权之前，德国法院早已强制实施者接受全球许可协议，英国法院亦自无线星球（Unwired Planet）诉华为案开始效仿。任何试图区分两种司法实践的说法都经不起推敲，本质都是法院运用司法权力迫使未同意特定司法辖区全球FRAND管辖的当事方陷入“霍布森选择”困境。

更广泛影响：在地缘政治冲突与贸易战时代，欧盟坚持推进这项缺乏法律依据的争端于事无补。若欧盟真正希望就SEP领域域外司法权力过大提出异议，目前英国凭借其“临时许可”极端主义政策才是比中国更值得关注的目标。（编译自ipfray.com）

翻译：吴娴　校对：王丹