背景：爱立信和联想之间的标准必要专利（SEP）纠纷已经持续了大约一年，联想不断尝试新颖的法律策略，以化解爱立信在巴西（目前暂缓执行）和哥伦比亚收到的一些SEP禁令。其中最反常规的做法是联想在英国就其中一项SEP申请初步禁令（PI），寻求量身定制的救济，这实际上是针对爱立信在拉美执法的禁诉令（antisuit injunction）。但英格兰和威尔士高等法院的法官培根（Bacon）女士驳回了联想的上述请求。
　　新消息：2024年9月30日，联想的上诉被驳回。在四项上诉理由中，有一项因依赖于另一项理由而未被采纳。其他上诉理由失败的主要原因是，所谓的联想在拉美两国市场的损害并非源于爱立信在英国使用联想的SEP造成的。
　　直接影响：联想仍可在英国对爱立信提起诉讼，但不能指望短期内能从中获益。试图利用统一专利法院（UPC）达到类似目的也需要时间，因为联想（出于战术原因）太迟才去UPC寻求禁令救济。联想不得不向UPC提起后续诉讼。这意味着联想最后的希望是美国司法部门能够介入这场FRAND许可纠纷，不是捍卫自身的管辖权，实际上只是捍卫英国的管辖权。但实际上，美国政府机构的工作人员认为爱立信遵守了FRAND许可义务。
　　更广泛的影响：英国，尤其是英格兰和威尔士上诉法院（EWCA），并不能准确地说是坚定地支持专利实施者，也并不总是站在专利持有人一边。该上诉法院的裁决往往有细微差别。根据9月份最近一次EWCA听证会的情况，在小米与松下的纠纷中，实施者有可能在2024年10月3日因有利于其目标的具体情况而获得有利判决。
　　理查德．阿诺德（Richard Arnold）大法官撰写了该案的“法庭意见书”（per curiam）。

　　联想涉及初步禁令申请的上诉被驳回。